Главная   »   Историко-партийная наука в Казахстане   »   ПАРТИЙНОЕ РУКОВОДСТВО КУЛЬТУРНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ В КАЗАХСТАНЕ (1917-1987 гг.)


 ПАРТИЙНОЕ РУКОВОДСТВО КУЛЬТУРНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ В КАЗАХСТАНЕ (1917-1987 гг.)

 

 

А. Ю. Волков, кандидат исторических наук,
А. Е. Ержанов, доктор исторических наук
 
 
Создание и борьба за укрепление Советского государства, построение социалистической экономики определили новые формы отношений между народами нашей страны, на базе которых развились и новые виды культурного общения, основанные на принципах пролетарского интернационализма. «Мы — противники национальной вражды, национальной розни, национальной обособленности,— писал В. И. Ленин.— Мы — международники, интернационалисты».
 
Культурная революция стала закономерностью на пути к социализму всех и каждого из народов СССР. Она проявлялась во всех национальных формах как широкое движение масс за создание новой социалистической культуры, как планомерно организованный процесс, проходивший под руководством Коммунистической партии. Поэтому проблемы культурного строительства занимали и занимают важное место в истории Коммунистической партии нашего государства.
 
По мере развития историко-партийной науки они привлекали все большее число исследователей, в том числе историков национальных республик и областей. Историография партийного руководства культурной революцией в Казахстане — одно из молодых интересных, по, к сожалению, малоизученных направлений исторической науки. Именно этим объясняется отсутствие научных трудов, обстоятельно анализирующих основные направления, факторы и особенности становления и этапы развития истории партийного руководства культурным строительством в Советском Казахстане.
 
Первые попытки освещения состояния изученности культурной революции в Казахстане были предприняты историками культуры в статье «Историческая наука в Казахстане в советский период», опубликованной к 40-летию Советской власти и в сборнике «Наука Советского Казахстана. 1920—1960». Их авторы С. Н. Покровский, А. Н. Нусупбеков и В. Ф. Шахматов дали общую характеристику отдельным работам по истории культуры Казахстана, не касаясь их содержания.
 
Значительно глубже и шире вопросы историографии культуры были затронуты в статье Г. Ф. Дахшлейгера «Основные этапы развития исторической науки в Советском Казахстане» и во введении к книге «Социалистический путь культурного прогресса отсталых народов». Однако обзор литературы и источников, предложенный научной общественности, нельзя считать исчерпывающим. Не были четко определены даже этапы изучения истории советской культуры Казахстана. Крупной методолгиче-ской работой стала монография Г. Ф. Дахшлейгера «В. И. Ленин и проблемы казахстанской историографии», в которой в частности были поставлены задачи и перед историками культуры.
 
Самым крупным и полным на сегодняшний день научным исследованием историографии проблемы культурной революции в Казахстане является раздел «Этапы изучения культурной революции в Казахстане» в коллективной монографии «Вопросы историографии Казахстана». Его автор — известный казахстанский историк Р. Б. Сулейменов — дает обстоятельный обзор монографий, статей и диссертационных работ. В статье четко обозначены этапы изучения истории советской культуры Казахстана, рассмотрены новые, актуальные вопросы, такие, как интернациональный, патриотический, атеистический и др. Однако названные работы написаны в плане гражданской истории и лишь в какой-то степени освещают проблемы историографии партийного руководства культурным строительством в Казахстане.
 
Современный этап историографии культурной революции в республике частично охарактеризован в трудах видных советских исследователей культуры, в которых наряду с разработкой важнейших теоретических, методологических и исторических проблем культурной революции уделяется внимание и ее историографии.
 
Для всех национальных республик нашей страны, в том числе и для Казахстана, вполне приемлема периодизация истории изучения культурной революции, предложенная профессором Л. М. Зак. Местный казахстанский материал при классификации также подтверждает обоснованность трех основных этапов исследования истории партийного руководства культурным строительством в республике: с 1917 до середины 30-х годов — этап возникновения и становления ее историографии; с середины 30-х до середины 50-х годов — этап дальнейшего развития историко-партийного аспекта в ней; с конца 50-х — начало 60-х годов — современный этап исследования. Научная разработка истории культурной революции в Казахстане, как и в Союзе, начинается с произведений В. И. Ленина. Именно ему принадлежит постановка, всестороннее и глубокое научное обоснование проблемы культурной революции как одной из основных закономерностей социализма.
 
Культурная революция, по определению В. И. Ленина, есть «целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы». Смысл этого переворота он видел в том, чтобы, ликвидировав пропасть, разделявшую народ и культуру, обеспечить стремительный рост общеобразовательного и культурного уровня рабоче-крестьянских масс, открыть простор для развития талантов и дарований, пробудить в трудящихся жажду к самостоятельному созиданию нового общества. «Раньше весь человеческий ум,— говорил В. И. Ленин на III Всероссийском съезде Советов,— весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития. Теперь все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации».
 
Воспитание нового человека, вооружение его марксистским мировоззрением являлось, по мнению В. И. Ленина, центральной задачей великой культурной революции. Ленинские положения о культурной революции получили дальнейшее развитие в партийных документах, в работах крупнейших деятелей Коммунистической партии и Советского государства: Н. К. Крупской, А. В. Луначарского, М. И. Калинина, А. С. Бубнова и др. Их произведения и выступления пронизаны идеей о том, что победа культурной революции — это борьба за социализм и коммунизм. В своих трудах они затрагивали также вопросы национальной специфики культурного строительства в союзных и автономных республиках, проблемы выравнивания уровней культуры различных наций и народностей СССР. В работах Н. К. Крупской, А. В. Луначарского и других приводятся данные о положении культуры в казахской степи в 20—30-х годах, состоянии народного образования, ликвидации неграмотности, культурно-просветительной работе и т. д.
 
Идеи В. И. Ленина, его соратников о культурной революции начали претворяться в жизнь в нашей республике уже в 20-х годах. Ими руководствовались отдельные работники идеологического фронта при написании теоретических статей и разделов о первых шагах культурной революция б республике. Эти работы и положены в основу историографии данной проблемы.
 
Первым историографом и одновременно творцом собственной истории была Коммунистическая партия республики. В партийных документах того времени запечатлелись и теоретические, и практические шаги культурного строительства в Казахстане.
 
Задачи партийных организаций в области культурного строительства были определены еще па первой Казахстанской областной конференции РКП (б), проходившей в июне 1921 года. В резолюции конференции отмечено: «В такой стране, как Киргизия, где почти все население поголовно неграмотно, не может идти нормальное советское строительство и устройство жизни на новых коммунистических началах пока не будет ликвидирована техническая безграмотность. Кирглавполитпросвет ставит себе одной из первых и ударных задач ведение упорной систематической борьбы с неграмотностью...»
 
Различные стороны деятельности партийной организации Казахстана и ход решения задачи ликвидации неграмотности населения отражены в решениях II—VIII краевых партийных конференций, а также пленумов Казахского Краевого Комитета ВКП(б), проходивших в 1921— 1937 годах. В них имеются также материалы о работе партийных организаций по созданию основ и развитию отраслей социалистической культуры в республике, Вместе с тем имеются специальные решения и первичные партийные материалы по вопросам культурного строительства в крае. Например, 12 апреля 1922 года Пленум Киргизского (Казахского) областного комитета РКП (б) принял резолюцию по докладу Главполитпросвета, в которой подчеркивается особая важность работы по ликвидации неграмотности населения.
 
Определенный интерес вызывает решение объединенного пленума Казахского Краевого Комитета и Краевой контрольной комиссии ВКП(б), принятое в апреле 1928 года «О задачах культурного строительства в Казахстане в связи с решениями XV съезда ВКП(б) и VI Краевой партконференции». В нем говорилось, что «при наличии общей культурной отсталости Казахстана, огромного процента неграмотного населения (95%), слабости и незначительности культурных кадров, наличии националистических тенденций среди старой интеллигенции и незначительности прослойки носителей новой культуры мы… уже встречаем возрастающее сопротивление со стороны активизирующихся байских элементов, использующих всевозможные формы экономической и политической борьбы и в то же время крепко цепляющихся за бытовые традиции, религиозные предрассудки и т. п., прикрывая ими полуфеодально-родовые формы эксплуатации в ауле».
 
Седьмая Казахстанская краевая конференция ВКП(б), проходившая 30 мая —6 июня 1930 года, обсудила вопрос «О всеобщем начальном обучении и ликвидации неграмотности». В резолюции конференции сказано, что вопросы культурного строительства в крае решаются на основе социалистической реконструкции народного хозяйства СССР, что произошли конкретные сдвиги в области ликвидации неграмотности населения, создания и развития сети учреждений народного образования. Вместе с тем конференция отметила, что эти достижения явно недостаточны. Задачи партии в этой области были определены в специальном решении конференции «О пятилетием плане развития народного хозяйства и социально-культурного строительства Казахстана». Пятилетний план предусматривал полную ликвидацию неграмотности взрослого населения, внедрение всеобщего начального обучения. В резолюции конференции одобрялось решение Крайкома ВКП(б), которое установило срок введения всеобщего обязательного начального обучения в республике в 1935— 1936 гг. Малочисленность и исключительно слабая подготовка культурных кадров и интеллигенции в республике долгое время сдерживали процесс научного осмысления и обобщения начавшейся культурной революции.
 
Положение осложнялось враждебной деятельностью националистов и великодержавных шовинистов. Под их влиянием некоторые руководители партийных и идеологических органов республики нарушали ленинские принципы строительства социалистической культуры, ошибочно трактовали проблему освоения культурного наследия прошлого и отношения к старой интеллигенции.
 
В середине 20-х годов на страницах республиканской печати разгорелась острая дискуссия о роли казахской национальной интеллигенции в культурной революции. Началом ее явилось открытое письмо казахской молодежи, обучающейся в Москве, к видным казахским коммунис-там-руководителям. Авторы письма просили объяснить им роль старой казахской интеллигенции в революции, по какому пути пойдет и будет ли вообще дальше развиваться казахская национальная культура, станет ли она культурой пролетарской. Наиболее обстоятельные ответы на эти вопросы были даны в статьях Т. Рыскулова «Ответ на письмо молодежи» и «Об ауле, интеллигенции, Компартии и культуре». Он высказал много интересных и правильных суждений и замечаний по вопросу об интеллигенции, о дифференцированном подходе к старым кадрам, о возможности их перевоспитания и использования.
 
Казахстанская историко-партийная историография культурной революции значительно меняется с начала 30-х годов, когда в результате успехов в культурном строительстве несколько окрепли культурно-идеологические и научные кадры республики. Расширился диапазон культурных интересов казахского общества, более целенаправленной и боевой стала партийная пропаганда идей культурной революции, появились первые брошюры и книги по истории народного 
 
Авторами большинства книг, брошюр и статей были практические работники идеологического и культурного фронта. Они подробно анализировали современное положение в области культуры, науки, просвещения и искусства, заинтересованно обсуждали конкретные пути и меры ликвидации культурной отсталости края, вопросы развития новой, советской системы народного образования, внедрения в жизнь людей передовых достижений науки, техники и культуры. Чаще всего в работах того времени рассматривались проблемы просвещения и ликвидации неграмотности, что отражало характер и цели культурной революции па первом этапе.
 
В работах Г. Березы, О. Сафро, X. Амрина, С. Мендешева рассказывалось о первых шагах всеобщего начального образования в Казахстане, трудностях ликвидации неграмотности среди взрослого населения республики, специфике и сложности организации начальной школы в кочевых и полукочевых аулах. Ш. Альджапов, Т. Дейнега и Дж. Садвакасов много внимания уделяли проблемам привлечения казахской молодежи в школы и учебные заведения республики, анализировали и обобщали опыт учебно-воспитательной работы школ Казахстана. Вопросы развития высшей школы республики, средних специальных учебных заведений освещались в статьях И. Кабулова, Г. Березы, Ш. Альджанова и др.
 
Особый интерес у историков партии вызывают работы У. Джандосова и И. Кабулова, в которых наиболее глубоко анализировались сложные и острые вопросы национально-культурного строительства в республике. У. Джандосов убедительно доказывал несостоятельность абсолютизации национально-особенного в ущерб интернациональным тенденциям й в культурном, и в экономическом развитии Казахстана. В статьях И. Кабулова остро критиковались ошибочные теории некоторых руководителей краевой партийной организации и казахстанских историков. Так, в статье «За марксистскую историческую науку» И. Кабулов отмечал, что в освещении отдельных вопросов дореволюционной истории, а также событий первых лет Советской власти в Казахстане имеются ошибки и подверг критике некоторые положения, высказанные отдельными историками и руководящими работниками. Он выразил не согласие с заявлением Ф. И. Голощекина о том, что «до 1926 г. Советскую власть в Казахстане приходилось строить сверху, а весь период до 1935 г. относится к предыстории Советского Казахстана», а также с утверждением Т. Рыскулова, что «расположенные вне городов, железнодорожных линий многомиллионные массы туземцев, состоящие на три четверти из трудового дехканства, оказались почти не затронутыми революционным движением». Подобного мнения придерживались С. Брайнин и Ш. Шафиро. В своей книге «Первые шаги Советов в Семиречье» они упустили из вида участие в революции трудящихся масс казахского народа. А. С. Асфепдияров, Е. Федоров и другие смешивали движение Алаш-Орды с национально-освободительным движением казахского народа. По их мнению, Алаш-Орда выполняла объективно революционную миссию вплоть до 1919 года.
 
Особо следует отметить книгу «Казахский национальный театр» И. Джансугурова и Г. Токжанова, опубликованную в 1938 году. В ней подводились итоги семилетпей работы первого казахского национального театра, давался разбор поставленных пьес, освещались теоретические и практические проблемы театрального искусства.
 
Таким образом, для первого этапа историко-партийной историографии культурного строительства в Казахстане характерны в основном партийные документы, публицистические выступления и статьи деятелей идеологического и культурного фронта, исследования, в которых рассматривалась деятельность партийных органов по решению таких вопросов культурного строительства, как ликвидация сплошной неграмотности населения, создание системы народного образования, казахской письменности, организация работы культурно-просветительных учреждений, первые мероприятия по созданию и развитию науки, высших учебных заведений, литературы и искусства, борьба с алашордынцами, националистическими и шовинистическими элементами, мешавшими культурному росту края. На конкретных примерах показаны результаты работы, успехи и недостатки в культурном строительстве в Казахстане.
 
Что касается второго периода историографии проблемы, то она, к сожалению, не нашла в историко-партийной литературе предвоенных лет достаточного освещения. Опыт строительства советской культуры в «Кратком курсе истории ВКП(б)» дан схематично, ничего не говорилось о преодолении культурной отсталости масс и создании новой культуры, национальной по форме и социалистической по содержанию, само понятие «культурная революция» трактовалось весьма упрощенно. В книге лишь сказано о введении всеобщего обязательного обучения и приведено несколько цифр о школьном строительстве. Далее следовал вывод: «Это была культурная революция». Но культурную революцию нельзя сводить только к школьному образованию, это неоправданное сужение темы.
 
Многие работы, опубликованные в 30-х — начале 50-х годов, а также диссертации по истории культурного строительства носили в основном описательный характер. В них в изобилии цитировались высказывания И. В. Сталина, который был представлен как основной организатор и теоретик культурной революции, а факты служили лишь иллюстрацией к готовым выводам. Нельзя не учитывать, что в обстановке культа личности, в которой в те годы формировались кадры историков, широко поощрялись иллюстративность, цитатничество, нивелировка исторических событий. Это привело к резкому сокращению исследований по истории культуры, содержавших объективные выводы и обобщения. Под воздействием культа личности Сталина не разрабатывались целые периоды в истории социалистического этапа культурной революции (культурного строительства в годы гражданской войны, в восстановительный период, в годы Великой Отечественной войны), а также отдельные проблемы советской культуры (история народного образования, развития кино, создание новой интеллигенции). Главные заслуги в достижениях культурной революции приписывались И. В. Сталину. Нельзя также не вспомнить и то, что немало преданных советскому строю работников социалистической культуры в 30—40-е годы попало в разряд «врагов народа» и было репрессировано. Роль же таких выдающихся строителей повой Культуры, как Н. К. Крупская и А. В. Луначарский, явно принижалась.
 
Эти негативные явления стали успешно преодолеваться на третьем этапе, пачавшемся с XX съезда КПСС. Уже в первых исследованиях по истории культурной революции, изданных после съезда, обозначилось стремление показать значение народных масс в строительстве новой культуры, раскрыть роль Коммунистической партии и Советского государства в процессе культурного строительства. Именно в это время сформировалась специальная отрасль истории советского общества — история его духовной жизни.
 
Такой перемене способствовали и выход в свет Полного собрания сочинений В. И. Ленина, переиздание стенографических отчетов съездов Коммунистической партии и съездов Советов, выпуск трудов и сборников В. И. Ленина по вопросам культуры. В 60-е годы были опубликованы основные руководящие документы КПСС по проблемам культурного строительства. Тогда же было издано собрание педагогических сочинений Н. К. Крупской и собрание сочинений А. В. Луначарского по вопросам искусства, собрание трудов Н. К. Крупской, А. В. Луначарского, А. С. Бубнова, М. И. Калинина, К. Цеткин по проблемам культуры.
 
Большое методологическое значение имели работы одного из ведущих советских историков академика М. П. Кима «Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР» (1955) и «40 лет советской культуры» (1957), в которых рассматривался богатейший опыт развития советской культуры, разрабатывалось ленинское теоретическое наследие, давалась периодизация культурной революции в СССР. Автору удалось не только показать торжество ленинских идей культурной революции и объяснить ее сущность, но и осмыслить опыт культурной революции в ранее отсталых национальных окраинах, в том числе в Казахстане.
 
С позиций интересующей нас проблемы наибольшую ценность представляет коллективная монография «КПСС во главе культурной революции в СССР» (М., 1972). В ней в историко-партийном плане освещаются общие вопросы культурной революции с первых дней Советской власти до 70-х годов, обобщается опыт Коммунистической партии и ее местных организаций по решению конкретных задач культурного строительства в ходе борьбы за построение социалистического общества в пашей стране. Теоретические обобщения и выводы авторов подтверждаются фактами из жизни всей страны. В книге описаны также особенности культурной революции в национальных районах и роль центра страны в решении задач культурного строительства каждой из них.
 
Некоторые вопросы партийного руководства культурным строительством в первые годы победы Великой Октябрьской социалистической революции изложены в коллективном труде «История коммунистических организаций Средней Азии». В ней рассмотрены деятельность партийных организаций па начальном этапе культурного строительства, первые преобразования в этой области у народов, ранее угнетенных национальных окраин — республик Средней Азии и Казахстана.
 
Определенный интерес представляет монография «К социализму, минуя капитализм». В главе «Коммунистическая партия — организатор культурной революции в Средней Азии и Казахстане» рассмотрены проблемы партийного руководства культурным строительством в ходе борьбы за построение социалистического общества в пашей стране на материалах республик Средней Азии и Казахстана с 1917 по 1937 годы. В ней показано, как Коммунистическая партия преломляла общие закономерности культурной революции к конкретным особенностям и специфическим чертам народов Средней Азии и Казахстана. Подробно анализируется работа партийных организаций по решению задач преодоления культурной отсталости этих народов, созданию и развитию социалистической системы народного образования, формированию кадров советской интеллигенции, развитию науки, литературы и искусства, приводятся примеры по осуществлению культурных преобразований в этих районах. Интересны суждения авторов по формированию социалистического общественного сознания. Наряду с общими данными в работе много примеров из жизни Советского Казахстана.
 
Проблемы партийного руководства в последующие годы получили освещение в новой коллективной монографии, подготовленной институтами истории партии при ЦК Компартий республик Средней Азии и Казахстана — филиалами Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В ней рассмотрены вопросы деятельности партийных организаций по дальнейшему совершенствованию системы народного образования, развитию науки, обеспечению расцвета и сближения национальных культур. Эти объективные тенденции подтверждены многочисленными убедительными примерами из современной жизни народов республик Средней Азии и Казахстана. Наряду с этим дается сравнительный анализ культурной жизни народов в прошлом и настоящем, а также с уровнем развития культуры многих стран мира, в том числе и высокоразвитых. Подчеркивается значение достигнутых успехов для народов развивающихся стран.
 
Опыт партийного руководства культурным строительством в Казахстане активно изучался и в республике. Среди научных исследований наибольшую ценность представляют «Очерки истории Коммунистической партии Казахстана», изданные Институтом истории партии при ЦК Компартии Казахстана — филиалом Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В книге на солидном фактическом материале показаны этапы решения этой проблемы. Приводятся данные о дореволюционном состоянии культуры казахского народа и результаты конкретных шагов Коммунистической партии и Советской власти, начиная с ликвидации сплошной неграмотности населения и кончая расцветом социалистической по содержанию, национальной по форме, интернациональной по сущности культуры.
 
Интересна характеристика деятельности партийных организаций по осуществлению первых мероприятий культурного строительства. Партийные организации начали работу с борьбы с неграмотностью и налаживания системы нового подлинно народного образования. Велась рабэта среди учителей по вовлечению их в дело создания народной системы просвещения, вводилось бесплатное обучение в школах, открывались курсы для подготовки учительских кадров, создавались пункты по ликвидации неграмотности. Национализированные библиотеки и другие учреждения культуры, ранее обслуживавшие представителей господствующих классов, передавались в пользование народа.
 
Однако в целом в этих фундаментальных работах несколько однобоко освещены вопросы руководства Компартии Казахстана культурным строительством в республике. В них превалируют положительные материалы, почти не раскрыты недостатки и упущения, неиспользованные возможности и резервы в решении задач развития народного образования, науки, литературы и искусства, улучшения деятельности культурно-просветительных учреждений, средств массовой информации.
 
Следовало более широко показать значение бескорыстной помощи братских народов, особенно русского народа, в решении задач культурного строительства Казахстана. Недостаточно использован богатый материал, характерный для начального периода Советской власти, периодов Великой Отечественной войны, освоения целинных и залежных земель и др.
 
С позиции рассматриваемой проблемы определенный научный интерес представляет монументальный труд — «История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней» в пяти томах, вышедший в 1977—1980 годах в издательстве «Наука».
 
Большое познавательное значение в интересующем нас аспекте имеют 4-й и 5-й тома, посвященные советскому периоду. Хотя они и написаны в плане гражданской истории, в них наглядно показаны результаты деятельности партийных организаций по культурному строительству на всех этапах развития советского общества. Соблюдение принципа партийности в этих трудах дали возможность осветить в известной мере и практическую деятельность партийных организаций по постановке и решению вопросов культурной жизни республики. Проблема партийного руководства прослеживается во всех разделах культурного строительства.
 
Четвертый том начинается с победы Великой Октябрьской социалистической революции и охватывает период строительства социализма, т. е. с 1917 по 1937 годы. В нем охарактеризованы этапы создания основ социалистической культуры. Эта работа велась в суровые годы гражданской войны и иностранной военной интервенции: показаны разнообразные формы политического просвещения трудящихся в этот суровый период, борьба за всеобщую грамотность, первые шаги развития науки и искусства в крае.
 
В главе о строительстве советской культуры в восстановительный период и в годы первой пятилетки рассказано об осуществлении принципа формирования социалистической культуры, суть которого состояла в использовании демократических элементов национальных культур, в предоставлении всем народам реальных возможностей для свободного развития культуры на основе родного языка и с учетом национальных особенностей, а также борьбы с национальной замкнутостью на базе творческого сотрудничества и взаимного духовного обогащения социалистических наций. С этих позиций проанализирована культурно-политическая работа, борьба за ликвидацию неграмотности населения, становление общеобразовательной школы, развитие письменности, формирование новой, советской интеллигенции, зарождение первых научных учреждений, становление казахской советской литературы, театра, музыкальной культуры и изобразительного искусства. На убедительных примерах показана братская помощь русского народа в решении сложнейших задач культурного строительства. Отмечены трудности и борьба с ошибками и отклонениями в области культурного строительства.
 
Завершающий пятый том истории Казахской ССР освещает события с 1938 по 1977 годы. Он начинается с характеристики успехов культурного строительства в республике в довоенный период. К этому времени были созданы благоприятные социально-экономические и политические условия для развития всех видов культуры. К концу 1939 года общая грамотность населения составила почти 80 процентов (с. 45). В 1940 году в 20 высших учебных заведениях республики обучалось более 10 тыс. человек (с. 48). В 1938 году Казахстанская база была преобразована в Казахский филиал Академии наук СССР (с. 49). Стадии зрелости достигают казахская литература и искусство. Отмечены успехи в работе культурно-просветительных учреждений, печати и издательств.
 
В томе рассмотрены вопросы культурного строительства в условиях войны, а также особенности работы научно-исследовательских, культурно-просветительных учреждений, органов народного образования, деятелей литературы и искусства, показана взаимопомощь братских культур.
 
В главах по культурному строительству послевоенного периода освещается сложный процесс развития народного образования, науки, подъема литературы и искусства. В этот период происходит усиление взаимодействия расцвета и сближения национальных культур, интернационализация духовной жизни социалистических наций, укрепление интернациональных культурных связей Казахстана с зарубежными странами. Эти явления продемонстрированы на убедительных примерах из жизни сегодняшнего Казахстана.
 
Вместе с тем материалы по культурному строительству, имеющиеся в четвертом и пятом томах «Истории Казахстана», не дают полной правдивой картины о развитии культуры Советского Казахстана со всеми ее трудностями, негативными явлениями и нерешенными задачами.
 
Большое количество монографий, брошюр и статей было издано в республике в связи с 40-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции. Они охватывали широкий спектр проблем культурного строительства, но так как работы посвящались юбилею, то в них успехи и достижения доминировали над конкретной работой партийных, советских, культурных органов, над нерешенными проблемами.
 
В этот период появляется специальная литература по истории народного искусства, науки, советской казахской литературы, культпросветучреждений. К обстоятельно документированным и написанным в историко-партийном плане можно отнести работы И. К. Лукьянца и 3. Мусурманова. Являясь одним из старейших работников просвещения республики, И. К. Лукьянец в своей обширной статье стремится показать историю создания и развития высшей школы в Казахстане. Однако, несмотря на богатый фактический материал, многие проблемы автор ответил фрагментарно. В статье 3. Мусурманова рассмотрена деятельность партии по организации помощи города деревне в расширении и укреплении сети культурно-просветительных учреждений села в послевоенный период. Достаточно раскрыта конкретная практическая работа городских партийных, комсомольских, театральнохудожественных организаций, подчеркивается положи тельная роль освоения целинных и залежных земель в оживлении работы сельских культурно-просветительных учреждений.
 
Логическим продолжением начатого этими исследователями дела стали работы К. Ж. Жаманбаева и А. Кудайбергенова. В монографии К. Ж. Жаманбаева обобщен исторический опыт партийных организаций республики по организации и развитию системы высшего образования. Автор характеризует предпосылки и исторические условия создания высшей школы в крае, показывает помощь братских республик в подготовке специалистов в первые годы Советской власти. В книге охвачен широкий круг вопросов по расширению сети высшей школы, укреплению ее материально-технической базы, подготовки педагогических кадров, совершенствованию учебно-воспитательной и научно-исследовательской работы в вузах.
 
О партийном руководстве развитием культурно-просветительных учреждений Казахстана в 60—70-е годы пишет А. Кудайбергенов. В центре внимания исследователя вопросы расширения сети культпросветучреждений, укомплектование специалистами, укрепление их материальной базы, разнообразные формы и методы работы сельских очагов культуры, клубов и библиотек, автоклубов и Красных юрт. Автором затронуты важные проблемы постановки и улучшения политического и эстетического воспитания сельских тружеников. Приведены интересные примеры о расширении творческих связей самодеятельных сельских коллективов союзных республик.
 
Аспекты развития высшего и среднего образования, формирование советской интеллигенции в Казахстане рассматривались в трудах К. Жуламанова, Ш. Тастанова,
 
А. 3. Закарина, Д. А. Егоровой, С. Карагусова и др.
 
Значительно слабее разрабатывались вопросы истории науки, печати, издательского дела, радио и телевидения. Несколько лучше обстоит дело с изучением деятельности партии по ликвидации неграмотности. Имеется немало статей, которые могли бы стать основой монографического исследования.
 
Среди работ, раскрывающих руководящую и направляющую роль Коммунистической партии в области просвещения, необходимо отметить труды М. С. Фазылова, К. Б. Балахметова, Г. К. Задорожного, К. Садвакасова, К. К. Кунантаевой, А. X. Тургумбаева, С. Н. Соскина.
 
Большой интерес в плане осмысления наиболее общих черт и характерных особенностей культурной революции на Советском Востоке, в том числе и в Казахстане, представляют публикации X. И. Бисенова, Р. Б. Сулейменова С. Баишева.
 
В последние годы положено начало исследованию такого важного аспекта культурной революции в Казахстане, как интернациональный. Проблема культурной помощи, взаимопомощи, культурного обмена и взаимовлияния в условиях социализма на материалах истории культурного строительства в республике рассматривается в книгах Н. Джандильдина, А. Б. Турсунбаева, М. А. Биндер, Р. Б. Сулейменова, Б. Г. Ерзакович.
 
Авторы уделяют большое внимание процессу духовного обновления советских наций, возникновению новой исторической общности — советский народ. Обобщая опыт культурного развития казахской и других наций, в исследованиях раскрывается диалектика интернационального и национального в советской культуре, пути и методы устранения былого национального и культурного отчуждения и недоверия. Интересна в этом плане статья М. С. Кузьмина и В. А. Сергеева «Деятельность КПСС и Советского правительства по преодолению националистических тенденций в культурном строительстве СССР (1921 —1936 гг.) ». В статье имеются материально борьбе партийных организаций с проявлением национализма в Казахстане в оценке вопросов культурного строительства. В частности говорится, что в 20-х годах серьезные ошибки и оценке культурного наследия и определении путей развития национальной культуры допускали некоторые творческие работники Казахстана. К произведениям Абая, Алтынсарина, Торайгырова они подходили с позиций идеологов Пролеткульта и объявляли реакционными, чуждыми советскому казахскому искусству. Абая «левые» причислили к националистам, С. Сейфуллина, С. Муканова и М. Ауэзова отнесли в лагерь «попутчиков». В статье показывается борьба партийных организаций казахского края с этими проявлениями национализма, анализируется также работа партийных организаций с националистическими элементами по поводу латинизации письменности и некоторым вопросам экономического и культурного строительства в 30-е годы. Среди крупных обобщающих трудов по истории культурного строительства в Казахстане следует назвать работы Р. Б. Сулейменова, X. И. Бисенова,
 
А. К. Канапина и А. Д. Яндарова.
 
В последние годы казахстанские историки с успехом стали разрабатывать в различных аспектах тему «Ленин и Казахстан», что, несомненно, свидетельствует об их росте и творческой зрелости. В 1968 г. вышло в свет фундаментальное исследование видного историка, академика АН КазССР С. Бейсембаева «Ленин и Казахстан (1897— 1924 гг.)». Большое внимание автор уделил претворению в жизнь ленинских идей культурной революции, но, к сожалению, лишь ее первым шагам в республике. В известной мере проблему «Ленин и культурная революция в Казахстане» последовательно исследовал Р. Б. Сулейменов в книге «Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане» (1972 г.). Автор показывает воплощение в жизнь народами Казахстана ленинской идеи некапиталистического развития применительно к духовной культуре. Думается, что это лишь подступы к огромной теме, имеющей непреходящее методологическое значение.
 
Исторический опыт культурной революции в Казахстане привлекает все больше внимание и зарубежных исследователей, которые предвзято подходят к нашим достижениям. Поэтому историографы в основном занимаются критическим анализом работ буржуазных фальсификаторов, намеренно искажающих историю советского народа.
 
В изучение проблемы партийного руководства культурным строительством в Казахстане весомый вклад вносят диссертации по общим и частным проблемам культурной революции. Начиная с 50-х годов в республике были защищены более десяти кандидатских и ряд докторских диссертаций, в которых на большом и разнообразном материале освещаются различные этапы культурной революции: деятельность Советского государства, Коммунистической партии, комсомола по руководству развитием просвещения, высшего образования, науки, литературы и искусства, культурно-просветительной работы, процессом культурного взаимовлияния и взаимообогащения.
 
Таким образом, подводя итоги сказанному, можно с уверенностью сказать, что развитие историографии партийного руководства культурным строительством в Казахстане ныне приобретает все более многоплановый и научный характер. Историки партии, вооруженные марксистско-ленинской методологией и богатым фактическим материалом, раскрыли многие важные закономерные черты культурной революции в Казахстане, обобщили большой положительный опыт работы партийных организаций по различным вопросам осуществления культурной революции. Довольно обстоятельно исследованы формы и методы партийного руководства ликвидацией неграмотности, становлением народного просвещения, высшего и среднего специального образования. Предпринята попытка обобщения исторического опыта культурной революции, дан обоснованный отпор буржуазным фальсификаторам, искажающим реальные успехи и достижения в области культуры в Казахстане.
 
Однако все еще ждут своих исследователей проблемы партийного руководства культурным строительством в период становления советской культуры республики, в период Великой Отечественной войны и в послевоенные годы, формирования казахской интеллигенции, научных кадров, атеистический и интернациональный аспекты темы.
 
Апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС, ознаменовавший крутой поворот в деятельности партии, ее политике, стратегии и тактике, начал отсчет нового этапа в истории партии: ускорения социально-экономического развития страны, революционной перестройки во всех сферах общественной жизни. Этот курс, получивший дальнейшее обоснование и углубление па XXVII съезде партии и па последующих Пленумах ЦК, в особенности па январском (1987 г.), сконцентрировал в себе систему теоретических и политических положений, составляющих суть современного этапа общественного развития.
 
Актуальность исследований исторического опыта КПСС, всех его граней возрастает в связи с курсом партии на перестройку, на достижение революционных преобразований в жизни советского общества.
 
Богатейший опыт КПСС, опыт социалистического строительства должен активно помогать воспитанию у советских людей высокой ответственности за исторические судьбы социализма, в духе правды и уроков истории.
 
 
<< К содержанию                                                                                   Следующая страница >>