Главная   »   Историко-партийная наука в Казахстане   »   ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КАЗАХСТАНЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
загрузка...


 ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КАЗАХСТАНЕ:


ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
 
 
 
 
Г. Я. Козлов, В. П. Осипов — кандидаты исторических наук
 
 
Всестороннее осмысление закономерностей развития Коммунистической партии, возрастания ее руководящей роли в обществе, исследование форм организации и правил ее внутренней жизни, стиля и методов организаторской и политической работы в массах, изучение принципов партийного руководства хозяйственным и культурным строительством, государственными и общественными организациями трудящихся являются важнейшими задачами партийного строительства как науки. Особое значение эта паука приобретает сегодня в условиях ускорения социально-экономического развития страны и перестройки партийной работы.
 
История, теория и практика партийного строительства, рассматриваемые в диалектической взаимосвязи, призваны помочь партийным кадрам, активу, всем коммунистам глубже постичь законы партийно-политического руководства, выявить и указать направления развития авангардной роли партийцев. Комплексное изучение проблем партийного строительства на различных этапах исторического пути КПСС позволяет вооружать партийные организации апробированными приемами, формами и средствами работы, опираться на предшествующий опыт. Вместе с тем анализ прошлого призван выявить изжившие себя методы деятельности партийных организаций и на основе научных выводов предложить новые.
 
Специалисты партийного строительства приложили в последние годы немало усилий для того, чтобы эта дисциплина приобрела научную строгость в определении предмета, выявлении закономерностей развития партии. Свидетельством определенных успехов в области разработки проблем партийного строительства явился выход в свет крупных оригинальных работ, подготовленных творческими коллективами ИМЛ и АОН при ЦК КПСС. Общие вопросы становления и развития пролетарской партии нового типа рассмотрены в таких книгах, как «Ленинское учение о партии», «Жизненная сила ленинских принципов партийного строительства», «Возрастание руководящей роли КПСС в строительстве социализма и коммунизма». Раскрывая законы, на основе которых формируется и действует КПСС, исследователи стали чаще обращать внимание на внутрипартийные процессы, о чем говорят изданные в 1984 г. монографии «Вопросы внутрипартийного развития КПСС в условиях зрелого социализма» и «Развитие внутрипартийных отношений па современном этапе». Плодом совместных усилий ученых-обществоведов стали учебники и курсы лекций по партийному строительству.
 
Наряду с коллективными монографиями историография партийного строительства пополнились рядом индивидуальных работ П. П. Андреева, В. Я. Бондаря, Ю. В. Дербинова, А. И. Ермолаева, Н. А. Петровичева, В. А. Сулемова и других исследователей, которые прослеживают важнейшие закономерности развития партии и факторы возрастания ее руководящей роли. В качестве положительного момента в историографии партийного строительства следует отметить попытки ученых соединить теорию и практику партийной работы в публикациях, посвященных отдельным проблемам развития партии и ее деятельности.
 
Расширяются исследования по истории партийного строительства. В этом плане определенный интерес представляют работы Д. Б. Бахшиева, Н. М. Ильяша, Ю. Г. Турищева, 3. И. Ключевой, А. К. Колесникова, Н. Р. Андрухова, В. И. Менжулина, Н. А. Золотарева, М. А. Китаева,
 
В.П. Мельникова, И. А. Адамовой. Ретроспективное изучение проблем партийного строительства в целом, характерное для большинства работ названных авторов, сочетается с исследованием отдельных аспектов внутрипартийной жизни, присущим значительному числу других публикаций на исторические темы. В частности, довольно обширна литература по обобщению опыта КПСС по идейному сплочению партии, улучшению качественного состава ее рядов, реализации в ее деятельности принципов демократического централизма и пролетарского интернационализма, совершенствованию организационной структуры и другим вопросам.
 
Определенный шаг вперед историография партийного строительства сделала в таком актуальном направлении, как критика буржуазных фальсификаторов марксистско-ленинского учения о партии и роли КПСС в социалистическом обществе.
 
Современное состояние изучения проблем партийного строительства рассмотрено в нескольких историографических работах, в которых в известной степени охарактеризованы пути разработки этой науки.
 
Сказанное свидетельствует о том, что в последние годы широко освещались многие важные вопросы развития и функционирования КПСС. Эти публикации, написанные на общепартийном материале, воссоздают достаточно полную картину возрастания руководящей роли партии, закономерностей внутрипартийной жизни, форм и методов партийной работы. Вместе с тем к общей характеристике развития партийного строительства как науки вполне применима оценка, данная XXVII съездом обществоведению в целом, как находящемуся в известной отдаленности от нужд времени и практики. Одним из основных недостатков явилось то, что исследователям зачастую не хватало диалектического взгляда на развитие партии. Раскрывая объективные факторы возрастания роли партии, авторы часто не показывали субъективные моменты этого процесса, забывали о том, что в реальной жизни всякая объективность субъективируется, воплощается в деятельности конкретных партийных организаций и комитетов, партийных работников и всех коммунистов.
 
Существенным просчетом, на наш взгляд, общесоюзной историографии партийного строительства было и то, что она бедна исследованиями такой важной проблемы, как соотношение общего и особенного в развитии КПСС, выяснение структурных связей и отношений, их генезиса. Недостаточно анализируются вопросы создания коммунистических партий в союзных республиках, специфика партийной работы на местах, взаимодействие интернациональных и национальных моментов в партийном строительстве. Иллюстративный характер материала о местных парторганизациях в общесоюзных изданиях, отсутствие попыток систематизировать местный опыт, безусловно, обедняли историко-партийный арсенал. Поэтому перед партийным строительством как наукой стояла и стоит задача более детального изучения опыта всех партийных организаций. Ибо, «определяя пути движения вперед, ЦК КПСС,— как отмечалось на XXVII съезде партии,— опирается прежде всего на этот опыт, стремится, чтобы он стал всеобщим достоянием».
 
Значительный опыт накопила и Коммунистическая партия Казахстана. Тому, как он освещался в казахстанской историографии партийного строительства, и посвящена настоящая статья.
 
После победы Октября изучение истории партии большевиков, партийного строительства играло важную роль в решении двуединой задачи: воспитание народных масс в духе марксизма-ленинизма, защита и строительство нового социалистического общества — с одной стороны, разъяснение сложных процессов внутрипартийных отношений в период острой борьбы против троцкизма, меньшевизма, национал-уклонизма и других антипартийных течений и группировок — с другой.
 
В 20—30-е годы были изданы стенографические отчеты ряда областных и краевых партийных конференций, отдельных пленумов Крайкома ВКП(б), а в 1931 году вышел крупный документальный сборник «Казахстанская организация ВКП(б) в решениях конференций и пленумов» с приложением общепартийных документов о Казахстане (1920—1925 гг.). Публикация партийных документов создавала хорошую источниковую базу для изучения проблем партийного строительства, отвечала ленинскому требованию гласности в партийной работе. Широкое знакомство трудящихся с деятельностью партийных организаций сплачивало их вокруг партии, помогало разоблачать наскоки на партию великодержавных и местных националистов, представителей мелкобуржуазных сил — кулачества и байства.
 
Важное значение для исследования проблем партийного строительства имело издание сборников «Парторганизация Казахстана в цифрах» (в основном к краевым партийным конференциям), выступлений по внутрипартийным вопросам на отдельных пленумах Крайкома ВКП(б), трудов видных партийных и государственных деятелей республики. Их богатые информационные сведения содействовали глубокому творческому осмыслению внутрипартийных процессов, раскрывали вопросы роста и регулирования партийных рядов, качественного состава кадров, постановки партийного просвещения, организации работы партийных комитетов, их руководства социалистическим строительством.
 
К 20—30-м годам относятся и первые попытки ученых республики выступить с оригинальными работами по вопросам партийного строительства и его истории в Казахстане. Одной из острейших проблем, занимавших тогда умы обществоведов, изучавших процесс становления и развития местных большевистских организаций, был вопрос о защите ленинской концепции места и роли Коммунистической партии в революционном процессе, а конкретнее — деятельности большевиков в период подготовки социалистической революции, установления в крае Советской власти; о возрастании значения партийного руководства в ходе социалистического строительства, степени боевитости и характере местных парторганизаций.
 
В эти годы наряду с работами, серьезно и всесторонне изучавшими революционный процесс в крае, его объективные и субъективные факторы, были публикации, искажавшие марксистско-ленинское понимание истории партии. Потребовались значительные усилия партии, ее ЦК в борьбе со всякого рода антипартийными течениями, группами, чтобы ленинская концепция истории социалистической революции, органически связанная с ленинским учением о партии, восторжествовала в историкопартийной науке.
 
Все это обусловило острую борьбу первых историографов партийного строительства в Казахстане против извращения истории большевизма, его идейных и организационных основ различными наследниками буржуазно-националистических, эсеро-меныневистских и троцкистских взглядов на партию. Следовало разоблачить несостоятельность измышлений алашордынцев и их приспешников о якобы революционно-прогрессивной роли Алаш-Орды, которая будто бы одна выражала чаяния казахского народа и вела его к революции. Преодолеть распространенное среди части научной общественности мнение троцкиста Сафарова о том, что революция пришла в Казахстан и Среднюю Азию «по телеграфу», и что «не партия большевиков создала Советскую власть, а Советская власть создала здесь партию большевиков», которое он высказывал в своей книге «Колониальная революция».
 
Развенчивая алашордынскую и троцкистскую выдумку, А. Бочагов, М. Мартыненко, С. Брайнин, Ш. Шафиро глубоко проанализировали деятельность Алаш-Орды и неопровержимо, документально доказали буржуазно-националистическую сущность ее политики. В то же время работы этих авторов не лишены и недостатков, за что в свое время их справедливо критиковали. Они уделили мало внимания той борьбе, которую вели против алашордынцев местные большевики, не показали работы партийных организаций Казахстана по распространению идей марксизма-ленинизма в крае, завоеванию на свою сторону трудящихся, их сплочению вокруг партии и мобилизации масс, вопреки проискам алашордынцев, на социалистическую революцию, а затем и построение социализма.
 
Подробнее и шире эти вопросы были затронуты в статьях Н. Тимофеева, пытавшегося обстоятельно рассказать об идейном разгроме буржуазных националистов большевиками, а также о борьбе с уклонами в сторону великодержавного и местного национализма в партийных рядах. Серьезный удар по искажению истории партийного строительства в Казахстане был нанесен и другими работами, в которых освещались вопросы возникновения местных организаций их оформления, идейного и организационного укрепления.
 
В 1936 году КНИИМЛ и отдел агитации и пропаганды Казкрайкома ВКП(б) подготовили сборник «Из истории партийного строительства в Казахстане». В нем со статьями выступили ученые и партийные работники. Раскрывая многогранную деятельность партийных организаций республики, авторы стремились показать, что наличие большевистских сил в предреволюционном Казахстане стало одним из важнейших субъективных факторов подготовки и свершения в крае социалистической революции, так как именно они вели за собой трудящиеся массы, и что первые национальные кадры революционных бойцов росли здесь под влиянием идей марксизма-ленинизма, а не буржуазно-националистических.
 
Аргументированной критике в этом сборнике были подвергнуты взгляды на казахстанскую партийную организацию Ф. И. Голощекина и И. М. Курамысова, работавших в 1926—1932 годах на ответственных партийных постах в республике. Они в частности заявляли, что вплоть до 1925 года в Казахстане не было единой сплоченной большевистской партийной организации, и представляли ее историю как непрерывную цепь ошибок и беспринципной группировочной борьбы. Такая оценка практики партийного строительства в крае вольно или невольно была на руку противникам партии.
 
Вскрывая теоретическую несостоятельность и политический вред подобных взглядов, Н. Тимофеев — один из зачинателей историко-партийной науки в Казахстане, писал, что нельзя сводить историю казахстанской партийной организации к истории ее ошибок, к истории уклонов и группировок. «Действительная история партийной организации Казахстана есть история того, как партийная организация под руководством Центрального Комитета партии под руководством Ленина… создавалась и росла, в борьбе с классовыми врагами, преодолевала свои собственные ошибки, систематически и постоянно боролась и побеждала уклоны от линии партии и группировки, закалялась, крепла, идейно и организационно сплачивалась в этой борьбе, как партийная организация руководила массами, как строила социализм в Казахстане».
 
Зрелость высказанных суждений свидетельствовала о том, что в казахстанской историко-партийной науке утверждались марсистско-ленинский методологический подход к изучению проблем партийного строительства и истории партии, ленинская концепция истории большевизма.
 
Конечно, в первых работах ученых Казахстана были ошибки, но это ошибки роста, обусловленные слабой фактологической базой, недостаточно глубоким овладением методикой историко-партийного исследования. В целом для этого этапа казахстанской историографии партийного строительства характерны поиски правильных ответов на злободневные вопросы. Страстные споры имели в виду не только объяснение тех или иных вопросов истории с чисто познавательной целью, но и политическую, научноприкладную направленность. Важно было доказать, что революционное преобразование общества неотделимо от состояния и уровня работы пролетарской партии и ее организаций на местах, что в партийной практике необходимо широко использовать положительный опыт, имевшийся в историко-партийном арсенале.
 
Серьезным недостатком исследований этого периода (присуще также историко-партийным работам в союзном масштабе) была недостаточная пропаганда и слабое освещение ленинского учения о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране, переходе национальных окраин царской России к социализму, минуя капитализм, роли партии в этом процессе. Вопросы партийного руководства социалистическим строительством почти не изучались; трудов обобщающего характера по теории партийного строительства в Казахстане не было; среди публикаций преобладали статьи и брошюры.
 
В годы Великой Отечественной войны деятельность историков партии, как и всех работников идеологического фронта КПСС, была подчинена задачам борьбы с немецко-фашистскими захватчиками. Специальных исследований по проблемам партийного строительства не велось.
 
Число историко-партийных трудов стало увеличиваться с 1946 года. За 1946—1955 гг. в стране было издано около 700 работ по истории ВКП(б) и более 2 тысяч названий партийной публицистики. В среднем за год выходило около 270 историко-партийных работ.
 
Определенный вклад в изучение проблем партийного строительства в этот период внесли и казахстанские ученые. На основе введения в научный оборот новых партийных документов продолжалась разработка вопроса о роли ленинской партии в период подготовки и проведения трех революций, в деле вовлечения трудящихся масс края в водоворот общероссийского революционного движения.
 
Итоги многолетних поисков дали возможность установить хронологические рамки процесса становления первых социал-демократических организаций в крае, их возрастающее влияние на рост классового самосознания. Проводилась работа по раскрытию опыта революционного подполья в период борьбы с царизмом и в годы гражданской войны и военной интервенции в тылу у белогвардейцев.
 
В трудах казахстанских ученых получили освещение такие актуальные проблемы партийного строительства, как организационная структура социал-демократических организаций, формы и методы их работы, тактические приемы борьбы большевиков в период от Февраля к Октябрю 1917 года, установление связей местных организаций края с ЦК РСДРП (б), деятельность объединенных социал-демократических организаций в крае, тактика большевиков в этих условиях и их размежевание с меньшевиками.
 
Дальнейший сбор фактов по истории партийного строительства в Казахстане позволил глубже и шире осветить деятельность партийных организаций в период создания основ социализма, показать их организационное оформление, рост партийных рядов, подготовку национальных кадров, партийное руководство хозяйственным развитием республики, общественными организациями, становление местной партийно-советской печати.
 
В публикациях, посвященных организационно-партийной работе, обобщается деятельность партийных организаций Казахстана по подбору и воспитанию кадров, развитию внутрипартийной демократии; обеспечению контроля и проверки исполнения в работе партийных комитетов, авангардной роли коммунистов на местах. Ряд трудов раскрывает идеологическую, массово-политическую работу Компартии Казахстана в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте.
 
Характеризуя работу казахстанских ученых в области анализа проблем партийного строительства на данном этапе историко-партийпой историографии, следует отметить более полное овладение исследователями марксистско-ленинской методологией научного поиска, расширение круга изучаемых вопросов, накопление новых фактов и сведений по истории партийного строительства. Вместе с тем на научной литературе этого времени сказалась практика культа личности. Для нее все более характерной становится апологетика сталинизма, утвердившейся командно-административной системы партийно-государственного руководства страной.
 
Новый этап в изучении проблем партийного строительства начался с середины 50-х годов и продолжается по сей день. В рамках этого этапа выделяется два периода: первый — до конца 60-х годов и второй — с начала 70-х годов по настоящее время.
 
Полная и окончательная победа социализма в СССР, качественно новые задачи, стоящие перед нашей страной, разоблачение культа личности И. В. Сталина и преодоление его последствий требовали и дальнейшего плодотворного развития исторической науки. Повышению уровня историко-партийных исследований, приближению их тематики к практическим задачам современности способствовали постановления ЦК КПСС «Об основных направлениях в разработке многотомной истории КПСС» (1960 г.), «О журнале „Вопросы истории КПСС“» (1962 г.).
 
Вместе с тем в работах начала 60-х годов еще не были изжиты элементы схематизма, декларативности и описательности. Некоторые публикации страдали поверхностным изложением материала, не содержали обобщений и выводов. Упрощенный взгляд на события при отсутствии определенной исторической дистанции привел к ошибкам в оценке перестройки партийных организаций по производственному принципу, практики массового внедрения в работу партийных комитетов общественных начал. В целом же многие процессы развития партии и демократизации ее внутренней жизни в 50—60-е годы остаются и в настоящее время белыми пятнами.
 
Определенным позитивным результатам в развитии историко-партийной науки в стране способствовали постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» от 14 августа 1967 г., в котором ставилась задача улучшить постановку научно-исследовательской работы, обеспечить творческую разработку теоретических вопросов в тесной связи с конкретными задачами коммунистического строительства, и «О задачах, структуре и штатах Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС» (1968 г.), согласно которому на ИМЛ при ЦК КПСС как центр изучения идейного наследия Маркса — Энгельса — Ленина возлагалась координация всей научно-исследовательской работы в области историко-партийной науки.
 
Претворяя в жизнь постановления ЦК КПСС от 14 августа 1967 г., ЦК Компартии Казахстана разработал мероприятия по его реализации, которыми предусматривались конкретные меры по дальнейшему развитию историко-партийной науки республики.
 
7—9 февраля 1967 г. в г. Алма-Ате состоялась первая республиканская научная конференция по истории КПСС, созванная Министерством высшего и среднего специального образования Казахской ССР и Казахским советом по координации научной разработки истории КПСС и партийного строительства Института истории партии при ЦК Компартии Казахстана. В центре внимания работы конференции стояли вопросы методологии истории Коммунистической партии Казахстана. Значительная часть выступлений участников конференции была посвящена изучению практической деятельности Компартии Казахстана по руководству коммунистическим строительством — развитием черной металлургии и нефтяной промышленности, творческой активности рабочего класса. Выступавшие высказались о необходимости значительного повышения научного и теоретического уровня исследований.
 
Важную роль в развитии партийного строительства как науки в 60—80-е годы сыграли осуществленные Центральным Комитетом организационные мероприятия. В Институте марксизма-ленинизма при ЦК КЙСС и его филиалах, в Академии общественных наук и других учебных партийных заведениях были созданы соответственно отделы, секторы и кафедры партийного строительства. Проблемы этой научной дисциплины стали активно обсуждаться на страницах журнала «Вопросы истории КПСС», редакция которого трижды — в 1969—1971, 1976—1977, 1982—1983 годах — организовывала дискуссии по малоизученным проблемам партийного строительства как науки. В специальных сборниках и исследованиях монографического характера получили разработку методологические проблемы партийного строительства.
 
В конце 60-х годов, в особенности в связи со 100-летием со дня рождения В. И. Ленина, в казахстанской историко-партийной науке появляются документальные публикации, обобщающие роль В. И. Ленина в становлении и развитии Советского Казахстана. В 1982 г. переиздается документальный сборник «В. И. Ленин о Средней Азии и Казахстане» и печатается новый труд «В. И. Ленин о Казахстане». В 1983 г. успешно завершается работа по переводу и изданию на казахском языке Полного собрания сочинений В. И. Ленина, осуществляемого на основе решения ЦК Компартии Казахстана с 1972 года. Это дало новый импульс для дальнейшей разработки научной теории и обогащения революционной практики КПСС.
 
Освоение проблемы в этот период характеризуется также заметным расширением источниковой базы исследований. Возобновились публикации стенографических отчетов съездов Коммунистической партии Казахстана, начиная с XIII съезда (1971 г.). Важнейшим политическим и научным событием для республики стало издание первых четырех томов фундаментального многотомного труда «Коммунистическая партия Казахстана в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов», призванного вооружить исследователей важнейшими партийными документами за всю историю Компартии Казахстана. Первые два тома, появившиеся в 1981 году, раскрывают руководящую и направляющую роль Коммунистической партии и ее казахстанского отряда па этапе построения фундамента социализма от первой областной партийной конференции в 1921 году до первого съезда Компартии Казахстана в 1937 году. Около 130 партийных документов, вошедшие в эти тома, всесторонне освещают вопросы партийного строительства, поступательное развитие казахстанской партийной организации, обогащение ее внутренней жизни новыми формами и методами работы, совершенствование структуры, улучшение социального состава, укрепление единства и монолитности партийных рядов, показывают своеобразие партийно-организаторской и партийно-политической работы в массах.
 
В третий том сборника, вышедшего в 1984 году, вошли 62 документа, отражающие деятельность парторганизаций республики с июня 1937 по июнь 1948 годов. Материалы представляют глубокий интерес для исследователей проблем партийного строительства, однако наиболее значительны те документы, которые знакомят с кадровой политикой партии, деятельностью парторганизаций по улучшению качественного состава своих рядов.
 
Деятельность Коммунистической партии Казахстана в 1949—1961 гг. рассматривается в четвертом томе сборника. Наиболее полно в томе представлены документы, характеризующие организационно-политическую и идейновоспитательную деятельность парторганизаций республики в период освоения целинных и залежных земель.
 
Появился ряд интересных сборников документов и материалов, позволяющих получить представление о деятельности партии по руководству социально-экономическим развитием республики, а также общественными организациями. Вслед за первым документальным сборником историко-партийного профиля, посвященным вопросам партийного строительства, вышли публикации, анализирующие вопросы роста партийных рядов в республике. Весьма положительная черта этих сборников — наличие обстоятельных предисловий и вводных статей.
 
Примечательна в этом отношении книга «Компартия Казахстана за 50 лет (1921—1971 гг.): Рост и регулирование состава партийной организации республики» (1972), в которой авторы сумели показать, как в ходе социалистических преобразований преодолевались временные трудности в партийном строительстве в республике, обусловленные ее экономической и культурной отсталостью, какие качественные изменения происходили в социальном и национальном составе партийной организации.
 
Крупным событием в идейной жизни республики, в историографии партийного строительства в Казахстане явились выходы в свет двух изданий «Очерков истории Коммунистической партии Казахстана» (1963, 1984 гг.). На обширной документальной базе воссоздана история Компартии Казахстана, этапы ее строительства — от первых марксистских кружков и групп до сплоченного боевого более чем семисотпятидесятитысячного отряда КПСС. В этих изданиях в обобщенном виде показаны важнейшие периоды становления местных партийных организаций, их структурное совершенствование, рост партийных рядов, сплочение и идейно-политическое укрепление, повышение уровня партийного руководства и возрастание роли Компартии Казахстана на современном этапе.
 
В последние годы предпринята попытка в общетеоретическом плане изложить закономерности и особенности развития коммунистических организаций республик Средней Азии и Казахстана, в монографиях, подготовленных совместно с сотрудниками филиалов ИМЛ в Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Туркмении и Таджикистане.
 
Авторы книг делают принципиальный вывод о том, что опыт Средней Азии и Казахстана свидетельствует о связи и взаимной обусловленности строительства социализма и партийного строительства. Переход народов Средней Азии и Казахстана к социализму был бы невозможен без создания местных организаций Коммунистической партии. Их укрепление являлось важнейшим фактором развертывания социалистического строительства вширь и вглубь, ускорения его темпов. В то же время с каждым шагом по пути к социализму складывались все более благоприятные условия для развертывания и укрепления партийных организаций, постепенного выравнивания уровня их работы и взаимодействия с другими отрядами ленинской Коммунистической партии.
 
Важное значение в изучении истории партийного строительства в Казахстане, а также в теоретической разработке вопросов становления местных партийных организаций имели монографии С. Б. Баишева, С. Б. Бейсембаева, Г. Ф. Дахшлейгера. В них показана выдающаяся роль В. И. Ленина и его учения в судьбе казахского народа, в объединении и сплочении коммунистических организаций и сил на всей территории края. Тема — В. И. Ленин и партийное строительство в Казахстане — получила отражение и в других публикациях казахстанских авторов.
 
Глубокое изучение ленинского учения о партии, его осмысление на фактическом материале Казахстана поставило в повестку дня разработку вопросов о генезисе партийных организаций, особенностях партийного строительства в национальных районах в дореволюционный период и в первые годы Советской власти. Ученые сделали уже первые шаги в этом направлении, но впереди еще большая научно-исследовательская работа в плане анализа специфики партийного строительства в национальных районах, соотношения интернационального и национального в формировании и деятельности местных партийных организаций, преломления общих закономерностей развития в своеобразных условиях района, трудящимся которого предстояло прийти к социализму, минуя капитализм.
 
Следует отметить, что на современном этапе развития историко-партийной науки исследователи чаще стали обращаться к малоизученным вопросам истории партийного строительства. Так, произошел серьезный сдвиг в изучении истории возникновения и деятельности социал-демократических групп и организаций в Казахстане в период первой русской буржуазно-демократической революции 1905—1907 годов. Впервые наука получила достоверные сведения о числе и местонахождении первых социал-демократических групп и организаций в крае, времени существования, количестве членов, связях местных социал-демократов с партийными центрами России.
 
Новые работы появились по истории оформления большевистских организаций Казахстана в 1917—1918 годах, о развитии партийно-политической работы в массах в эту героическую эпоху. Историография партийного строительства обогатилась интересными сведениями о большевистских организациях, уточнены хронологические рубежй размежевания большевиков с меньшевиками в период революции, охарактеризована борьба с оппортунистам в объединенных организациях, определена структура большевистских организаций, полнее и документальнее описана политическая и идейно-воспитательная работа большевиков в массах. В этой связи особо следует сказать о монографии П. М. Пахмурного и В. К. Григорьева «Октябрь в Казахстане» (1978 г.), получившей положительный отзыв, в котором подчеркнуто, что авторы «высказали и обосновали свою точку зрения по ряду дискуссионных и актуальных вопросов».
 
Шире исследовано партийное строительство в периоды борьбы за защиту социалистического строительства от военной угрозы. В работе П. М. Пахмурного «Коммунистическая партия — организатор партизанского движения в Казахстане» (1965 г.) хорошо показана история большевистского подполья в тылу Колчака. Возрастание роли казахстанского отряда КПСС в мобилизации усилий трудящихся на защиту завоеваний Великого Октября освещено в монографиях М. К. Козыбаева «Компартия Казахстана в период Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.» (1964 г.) и «Казахстан — арсенал фронта» (1970 г.). В них рассмотрены формы и методы организационно-партийной и идейно-воспитательной работы в годы Великой Отечественной войны.
 
Внимательно исследовались и проблемы совершенствования внутрипартийной работы в годы социалистического строительства. Значительным трудом в этом плане является коллективная монография «Под знаменем ленинских идей (Из опыта партийного руководства борьбой за победу пролетарской революции и социализма в Казахстане)», подготовленная в 1973 году. Она дает весьма подробную картину идейного и организационного укрепления местных партийных организаций на одном из важнейших этапов в истории партии, которая становилась ведущей и направляющей силой социалистического общества, правящей партией правящего класса.
 
Значительный интерес с позиций темы представляют монографии М. Ф. Андерсона и С. А. Назарова, содержательная статья А. А. Байшина. Эти работы охватывают широкий спектр проблем. Однако большинство вышедших в то время исследований — это целевые изыскания по отдельным проблемам истории партийного строительства.
 
Продолжено изучение проблемы образования казахстанской партийной организации, ее деятельности в годы восстановления народного хозяйства и помощи, которую им оказывал Центральный Комитет партии, вопросов, связанных с подготовкой кадров партийно-советских работников, развитием партийного просвещения, борьбой за единство и монолитную сплоченность партийных рядов. В исследовании Ш. К. Кусановои сделана попытка обобщить опыт партийного руководства деятельностью массовых организаций трудящихся в Казахстане. Вопросам идеологической борьбы, раскрытию роли Коммунистической партии в развитии классового самосознания в эти же годы посвящена монография К. Бейсембиева. Важным шагом в разработке истории партийного строительства явилась монография А. Е. Ержанова «Коммунистическая партия Казахстана в послевоенный период (1946—1958 гг.)», вышедшая в 1974 г. В ней показан многогранный опыт деятельности партийных организаций Казахстана в период восстановления народного хозяйства и дальнейшего развития социалистического общества.
 
На основе ленинского принципа историзма в последние годы изучался один из коренных вопросов партийного строительства — прием в партию и улучшение ее качественного состава. В работах на эту тему анализируются процессы регулирования роста и социального состава партийных организаций, характеризуется система мер, проводимая с первых лет Советской власти и направленная на вовлечение в партию трудящихся местных национальностей, увеличение пролетарского ядра. Особо заслуживает внимания такой ценный опыт в укреплении казахстанской партийной организации, как проведение в 1924 году Ленинского призыва.
 
Накопление фактов по истории партийного строительства в Казахстане и их обобщение позволили поставить вопрос об определении основных этапов развития, организационного строения и деятельности казахстанской партийной организации. В канун 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции ученые и практические партийные работники выступили на страницах журнала «Партийная жизнь Казахстана» с серией статей и очерков, в которых попытались проследить историю партийного строительства в Казахстане.
 
В изучении истории партийного строительства в последние годы имеются несомненные успехи. Исследованы и раскрыт многие вопросы. Вместе с тем анализ показывает, что стержневые проблемы этой науки — становление коммунистических организаций в районах, где основную массу населения составляло крестьянство, возрастание от этапа к этапу руководящей роли партии, ее казахстанского отряда, расширение социальной базы партийной организации, ее борьба за единство своих рядов, закономерности развития норм партийной жизни и принципов партийного руководства — требуют от ученых напряженной работы. Задача углубленного, всестороннего изучения важнейших вопросов истории партийного строительства еще далеко не решена.
 
Наряду с изучением истории партийного строительства, в 60—80-е годы казахстанские ученые стали больше анализировать современную практику партийной деятельности, опыт Компартии Казахстана в осуществлении ленинских принципов партийного руководства и норм партийной жизни. Отрадно то, что исследователи все настойчивее стремятся к комплексному освещению проблемы возрастания руководящей роли партии. В частности, в работе М. К. Козыбаева и И. Н. Юдина рассматриваются объективные факторы возрастания роли КПСС как общей закономерности коммунистического строительства, на примере Компартии республики исследуется развитие социальной базы и классовой природы партии на современном этапе. Дальнейшим шагом в этом направлении стала монография Л. Т. Никитина, освещающая в свете решений XXIII и XXIV съездов КПСС деятельность партийных организаций республики по улучшению качественного состава своих рядов, развитию внутрипартийной демократии и коллективности руководства, подбору, расстановке и воспитанию партийных кадров, утверждению ленинского стиля в работе партийного аппарата. По постановке проблемы близки к данному исследованию публикации О. С. Мирошхина, А. Р. Ахметова и Г. Я. Козлова.
 
Однако наиболее обстоятельное, комплексное рассмотрение эти вопросы получили в коллективной работе ученых Института истории партии «Коммунистическая партия Казахстана в условиях развитого социализма. Рост и организационно-политическое укрепление 1966—1981 гг.» (1983г.). В этом издании впервые собран и проанализирован большой конкретный материал, который дает представление об организационном строении Компартии Казахстана в современных условиях, структуре и сети партийных комитетов, количественных и качественных изменениях в составе республиканской парторганизации и внутри ее различных звеньев, росте и регулировании партийных рядов, расстановке коммунистов, первичных партийных организациях, выборных органах и руководящих кадрах. В нем также получили отражение материалы, характеризующие идеологическую, политико-воспитательную деятельность партии, ее руководство государственными и общественными организациями. Книга содержит разнообразный статистический материал, извлеченный из архивов партийных комитетов, Казсовпрофа, ЦК ЛКСМ Казахстана и творческих союзов республики. Большая часть его вводится в научный оборот впервые и станет хорошей основой для дальнейших научных поисков.
 
Относится к данной тематике и региональная монография «Деятельность коммунистических партий республик Средней Азии и Казахстана в современных условиях». В ней наряду с анализом организаторской и политической работы компартий республик Средней Азии значительное место занимает деятельность Казахстанской парторганизации, имеются обобщающие статистические данные о ее развитии и идейно-организационном укреплении, описаны некоторые особенности партийного строительства неосуществления общепартийной линии.
 
Среди работ, исследующих конкретные пути и формы: реализации закономерности возрастания руководящей роли партии, интерес представляет монография «Источник силы партии. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по укреплению связей с массами в условиях совершенствования социализма» (1985 г.). В ней указанные вопросы освещены с позиций организаторской и политической работы Компартии Казахстана среди трудящихся. Работу отличает не только широта диапазона охваченных авторами вопросов, но и обстоятельность рассмотрения некоторых из них. В ней характеризуются такие факторы укрепления связей партии с массами, как формирование у советских людей научного марксистско-ленинского мировоззрения, улучшение качественного состава партийных рядов, повышение боеспособности первичных парторганизаций, совершенствование внутрипартийной жизни, кадровой работы, стиля партийного руководства деятельностью Советов народных депутатов, профсоюзов, комсомола и других общественных организаций. Самостоятельному анализу эти вопросы в указанном аспекте не подвергались, что во многом обусловило новизну постановки проблем, объекта, предмета и структуры исследования, содержания его разделов и выводов.
 
Дееспособность партии и возрастание ее руководящей роли во многом зависят от уровня деятельности первичных организаций. Они играют главную роль в осуществлении политики партии. Закономерен и рост внимания исследователей к данной проблематике. В этом отношении представляет интерес совместная работа Института истории партии и Алма-Атинской высшей партийной школы по написанию книг: «В авангарде трудовых коллективов» и «Библиотечка секретаря первичной парторганизации», в которых поднимаются важные вопросы повышения боевитости низовых партийных звеньев.
 
Первая из публикаций пока единственная монография, посвященная первичным парторганизациям Казахстана, анализу механизма их организационно-политического воздействия на все стороны жизни трудовых коллективов. Актуальность работы в ее созвучности времени, тем задачам, которые решали первичные партийные организации в 70-е — начале 80-х годов. Книга содержит убедительные примеры из повседневной практики партийных организаций, личных наблюдений авторов и, таким образом, вводит в научный оборот факты, не отложившиеся в документальных источниках.
 
«Библиотечка секретаря первичной парторганизации» состоит из 24 объединенных единым тематическим замыслом брошюр (объемом около 30 п. л.). Проблематику брошюр условно можно разделить на три части: вопросы организационно-партийной работы, программно-уставные положения, организация внутренней жизни партийных ячеек; идейно-воспитательная работа, руководство общественными организациями, пути и средства активизации общественно-политической активности коммунистов; опыт руководства хозяйственной деятельностью трудовых коллективов. Брошюры оказались нужным, полезным изданием, как в деле распространения передового опыта партийной работы, так и выявления проблем. Они вызвали интерес у партийного актива, были включены в обязательный список литературы кабинетов организационно-партийной работы при партийных комитетах.
 
Историография первичных партийных организаций в последние годы несколько обогатилась в проблемном плане. Появились работы о деятельности парторганизаций в условиях концентрации и специализации производства. Наиболее крупная из них книга К. В. Жигалова и
 
В.П. Осипова, в которой обобщен опыт работы партийных организаций производственных объединений Карагандинской области — крупнейшего индустриального центра республики. На примерах трех основных вариантов организационной структуры этих объединений авторы освещают опыт организаторской и политической деятельности, внутрипартийной работы, наиболее эффективные формы и методы партийного влияния первичной парторганизации как политического ядра трудовых коллективов. Заслуживает внимания и работа Е. Г. Андреева «Главное — забота о людях», в которой проанализирован опыт первичной парторганизации Карагандинского завода отопительного оборудования по руководству социально-экономическим развитием трудового коллектива. Данная публикация содержит также важные обобщения и предложения, которые могут быть полезными при разработке подобных планов па других предприятиях республики.
 
Историческая практика показала, что Коммунистическая партия, ее отряды могут успешно выполнять стоящие перед ними задачи, если следуют нормам и принципам внутрипартийного развития, разработанным В. И. Лениным. В этой связи приобретает все большее значение такое направление разработки проблем партийного строительства, как изучение и обобщение практики осуществления принципа демократического централизма, составляющего основу строения и деятельности КПСС. Наиболее крупными публикациями по данной проблеме в казахстанской историографии являются работы Г. Я. Козлова. В них дается характеристика сущности указанного принципа, норм, форм, методов и условий его осуществления. Опираясь на марксистско-ленинскую концепцию демократического централизма, автор раскрывает практику воплощения КПСС этих идей в жизнь. На примере Компартии Казахстана в публикациях анализируются такие вопросы, как совершенствование строения партийных организаций республики на базе демократического централизма, организация работы выборных партийных органов — центральных, местных и первичных парторганизаций, осуществление принципов внутрипартийной демократии, взаимосвязей между различными звеньями партийной структуры, обеспечение партийной дисциплины, сочетание коллективности в партийном руководстве с персональной ответственностью коммунистов за порученное дело, применение требований демократического централизма в кадровой работе.
 
Особое внимание автором уделено критическому анализу противоречий и недостатков в решении названных проблем. Его книга —«Основа организации и деятельности партии»— одна из немногих пока публикаций, в которой изучаемые вопросы рассматриваются в соответствии с требованиями XXVII съезда КПСС об исследовании действительности с позиций научной объективности. В решении теоретических и практических проблем автор исходит из того, что критика прошлого, будучи важным моментом развития, дает возможность извлечь уроки для сегодняшнего и завтрашнего дня, помогает конструктивной работе по выбору средств и путей продвижения вперед.
 
Таким образом, можно сказать, что в изучении и обобщении современного опыта партийного строительства в республике наметился определенный сдвиг. Однако, оценивая сделанное с позиций тех высоких требований, которые ныне предъявляет партия к научно-исследовательской работе в области партийного строительства, нельзя не заметить существенных пробелов в разработке ряда важных проблем внутренней жизни и руководящей деятельности Компартии Казахстана.
 
Прежде всего дает себя знать экстенсивный подход, когда количество работ преобладает над их качеством. По-прежнему мало крупных, обобщающих исследований, в которых бы ставились и решались узловые научные проблемы, рассматривался в комплексе ряд взаимосвязанных вопросов, а изучение велось бы на фоне длительного периода. Более 80 процентов литературы по партийному строительству в республике носит популяризаторский характер, содержит конкретно-политический анализ практических вопросов деятельности Компартии Казахстана и ее организаций. Причем преобладают исследования, в которых анализируется опыт той или иной парторганизации в одной, порой весьма узкой области работы, либо рассматривается партийное руковдство одной из отраслей народного хозяйства или группой организаций, к тому же на протяжении сравнительно небольшого отрезка времени, а нередко и в весьма ограниченном регионе.
 
Разумеется, па определенной ступени развития историко-партийных знаний такие публикации важны, так как они выступают первыми ступенями исследовательской работы. И в целом неправомерно умалять их практическую значимость. Именно благодаря таким публикациям ценный опыт становится достоянием партийных организаций, что содействует совершенствованию партийной работы в республике. Однако повседневная практика требует создания обобщающих трудов, в которых на конкретном материале можно было бы выявить общие и специфические закономерности партийного строительства в республике, поставить проблемы, предложить пути их решения.
 
Вышедшие работы не безупречны также и по содержанию. Во многих из них не с критических позиций оценивается развитие общественных процессов, состояние партийной работы, просматривается «беспроблемность», стремление уйти от сложных вопросов, противоречий, приукрасить действительность, замолчать негативные аспекты. Распространенным, типичным недостатком многих работ по партийному строительству является поверхностное описание, констатация фактов и происходящих процессов без выяснения причин, абстрактное, оторванное от жизни, от практики теоретизирование. Во многих случаях партийная работа подается как бы в отрыве от решения задач социально-экономической политики КПСС. В тех же случаях, когда речь идет о партийном руководстве хозяйственным строительством, механизм руководства чаще подразумевается, чем показывается. Нередко в публикациях на эту тему приводится множество партийных постановлений и решений, а опыт работы по их выполнению выглядит как сумма мероприятий и положительных примеров. Но для прогресса науки и совершенствования практики недостаточно только описания фактов, процессов и даже тенденций. Их надо всесторонне анализировать и видеть, что олицетворяет движение вперед, а что его тормозит. В то же время во многих брошюрах и статьях рекомендации по повышению уровня партийной работы либо отсутствуют, либо носят декларативный характер.
 
В таком подходе к оценке партийной практики во многом повинны сами исследователи, которым недостает компетентности в анализе проблем и которые зачастую в своих работах ориентируются не на социальные запросы, потребности реальной практики, а на «диссертабильность» тематики. Вместе с тем осужденные партией инертность в партийной работе, стремление некоторых партийных работников улучшать дела, ничего не меняя, уходить от решения проблем, бюрократизм и местничество также не могли способствовать расцвету общественных наук, в том числе и партийного строительства.
 
Сейчас созданы благоприятные возможности для совершенствования взаимоотношений науки и партийной практики. Но для реализации этих возможностей, как писала «Правда», надо «не топтаться на месте, а смело идти вперед, осмысливать новые, рождаемые жизнью темы, избавляться от схоластики, устаревших стереотипов, начетничества и догматизма, с одной стороны, и от эмпиризма, узкого практицизма и конъюнктурщины — с другой». Заинтересованное отношение к науке должно характеризовать и деятельность партийных комитетов. Нельзя допустить, как было в недавнем прошлом, чтобы в рекомендациях науки нуждались лишь для создания видимости «научной обоснованности» принимаемых решений, чтобы к ученым прислушивались лишь тогда, когда их рекомендации не противоречат «другим соображениям». С их стороны должен быть более продуманным сам «социальный заказ», основанный на реальных и злободневных запросах практики. Партийные комитеты должны проявлять больше внимания к организации работы исследователей, обеспечению их исходными данными и информационными материалами. Это одно из важных условий плодотворности научной деятельности.
 
Задача, поставленная перед партией XXVII съездом,— как можно быстрее преодолеть негативные явления в социально-экономическом развитии общества, придать ему динамизм и ускорение, требует коренной перестройки партийной работы. В ходе ее важно использовать такие формы и методы, которые были бы максимально плодотворными. Однако новое в политике, как и в практической работе, не возникает из одного только желания изменить ту или иную сторону деятельности. Для этого надо очень много знать и уметь. Предстоит мобилизовать научную мысль и народную мудрость. Нельзя обойтись и без учета уроков прошлого. Только на этой основе решения станут предельно точными и ответственными, а конкретные действия — целеустремленными и эффективными.
 
Поэтому следует активизировать и актуализировать научные исследования прежде всего в области партийного строительства, так как связь с практикой здесь гораздо теснее и непосредственнее, чем во многих других общественных пауках. Именно партийное строительство как наука призвана осмысливать разнообразный опыт партийных организаций, отбирать из него наиболее ценное — такие формы, средства и методы, которые способны при наименьшей затрате сил дать наибольшие результаты. Для этого необходимо определить злободневные научные задачи. Из них наиболее актуальны те, которые связаны с повышением эффективности партийной работы, ее научности. Поэтому, ориентируя партию на качественное изменение стиля руководства обществом, XXVII съезд КПСС особое внимание обратил на повышение его научной обоснованности.
 
В устной и печатной пропаганде не раз говорилось будто только в последнее время партия ставит вопрос о научном подходе к руководству. Это глубокое заблуждение. Такой подход у партии был всегда. Он вытекает из марксистско-ленинского учения и из того, что Коммунистическая партия есть партия научного коммунизма. Но бесспорно, что в силу исключительной сложности задач нынешнего этапа — этапа качественного преобразования общества — требование последовательно научного, комплексного подхода к руководству всеми сторонами общественной жизни, в том числе и к партийной работе, приобретает особое значение. Оно обосновано в документах и материалах апрельского (1985 г.), январского и июньского (1987 г.) пленумов ЦК КПСС, XXVII съезда партии.
 
Иногда научный подход в партийной работе трактуется как умелое применение на практике тех или иных средств, приемов и способов деятельности, дающих при наименьшей затрате сил наибольшие результаты. Высказывается и такая точка зрения, что если к обобщению опыта партийной работы или выработке партийных решений привлекаются ученые, если используются социологические исследования, систематизируется информация или проводятся научно-практические конференции — значит, партийные организации по-научному подходят к своей работе.
 
Но это лишь формы и средства научного подхода и его компоненты, причем не единственные и не основные. В действительности же научный подход в партийной работе — явление исключительно емкое и многостороннее. Как следует из анализа ленинских трудов и документов КПСС, научность — это прежде всего организация внутрипартийной жизни и руководящей деятельности партии на основе учета выявленных наукой закономерностей общественного развития. Такой подход предполагает умение партийных комитетов, организаций и кадров творчески применять интеллектуальную мощь марксистско-ленинского учения к конкретной действительности. Только марксизм-ленинизм, отмечалось на XXVII съезде КПСС, указывает путь к научному изучению общественного развития как единого, закономерного в своей громадной разносторонности и противоречивости процесса, учит разбираться в характере и взаимодействии экономических и политических сил, позволяет уверенно ставить мобилизующие цели, учесть возможности их достижения, результаты и последствия преобразований, а Следовательно, избегать как субъективистского произвола, так и утопического прожектерства.
 
Научно строить партийную работу — значит, хорошо знать объект партийного воздействия, вырабатывать практические меры для выполнения стоящих задач на основе глубокого анализа обстановки, критической оценки достигнутого, учета всех факторов, всего многообразия жизненных явлений, т. е. это правильное определение очередности решения задач, выбор основного звена, широкое использование достижений пауки, передового опыта, инициативы трудящихся, целенаправленное изучение информации. Наконец, еще одним необходимым условием обеспечения научного подхода в партийной работе является научная организация труда в самих партийных комитетах, цель которой обеспечить наиболее результативное выполнение обязанностей каждым работником.
 
Таким образом, научный подход в партийной работе включает в себя большой круг проблем. Многие из них пока недостаточно изучены. Казахстанская историография, к примеру, не располагает еще ни одной работой на эту тему. Это осложняет работу по внедрению научных рекомендаций и НОТ в партийную практику, вынуждает партийные органы довольствоваться кустарными, стихийно сложившимися приемами работы, требующими большой затраты сил и к тому же малоэффективными.
 
В прямой связи с задачами повышения уровня научной обоснованности партийного руководства стоят проблемы работы с кадрами. Принципиально поставив вопрос о необходимости соблюдения ленинских принципов при их подборе, оценке, расстановке и воспитании, XXVII съезд и, особенно, январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС не только восстановили смысл ленинских критериев работы с кадрами, но и всесторонне развили их.
 
Работа партии с кадрами — это актуальная и в то же время трудная или, как иногда говорят, «острая тема». Не потому ли ее так упорно обходят многие обществоведы? Даже крупные историко-партийные работы не «населены» людьми, кадровые вопросы в них рассматриваются в общем плане, мимоходом. В последние годы в республике по проблемам кадровой работы не подготовлено ни одной докторской диссертации, не издано ни одной монографии. Разработка вопросов, связанных с содержанием, значением и практическим осуществлением кадровой политики, ограничивается уровнем газетных и журнальных статей. Думается, что актуальность темы, накопленный партийными организациями Казахстана опыт и современная практика работы с кадрами обусловливают необходимость фундаментального исследования данной проблемы. Широкое поле для теоретического анализа, теоретических обобщений и выработки практических рекомендаций здесь есть и для соискателей ученых степеней.
 
Фактический уровень партийного руководства, широта и глубина влияния партии на развитие общества в решающей степени определяются состоянием самой партии, организацией ее внутренней жизни, в основе которой лежит принцип демократического централизма. Как показал XXVII съезд, в современных условиях последовательное осуществление этого принципа, правильное сочетание демократии и централизма приобрели особую остроту и актуальность. Это объясняется тем, что в недавнем прошлом в партийной практике не всегда обеспечивалось оптимальное соотношение демократии и централизма, дисциплины, их диалектическое единство. Деформации в этой сфере партийного строительства способствовали возникновению, с одной стороны, тенденций бесплодного демократизма, с другой — бюрократического централизма, что привело к распространению в партийных организациях таких негативных явлений, как нетребовательность, ослабление критики и самокритики, партийной дисциплины, создавало такую внутрипартийную атмосферу, при которой коллегиальное решение вопросов нередко подменялось единоличной распорядительностью, свободное и деловое обсуждение вопросов — формальными словопрениями, объективный анализ — самоотчетами, фальшивой идеализацией достижений, товарищеская доброжелательность и взыскательность — обоюдным всепрощенчеством.
 
XXVII съезд КПСС, указав на необходимость правильного толкования и применения демократического централизма, подчеркнул важность оптимального сочетания демократизма и централизма. Осмысление этой проблемы и ее практическое решение идет, однако, сложными путями. Дело в том, что практика и теория дают немало примеров смещения акцентов и порой упрощенной трактовки принципа демократического централизма. Соотношение между централизмом и демократией подчас изображается как развитие одной стороны за счет другой, а не как совершенствование обоих начал. Нередко реализацию демократического централизма связывают лишь с развитием демократизма. Тем самым неооценивают диалектическое единство, взаимообусловленность демократии и централизма. Поэтому важно широко распространять среди партийных работников знания о сущности, содержании и роли демократического централизма. Одновременно необходимо воспитывать коммунистов в духе сознательного соблюдения требований, вытекающих из этого принципа. Должен возрасти вклад в решение этой задачи ученых-обществоведов.
 
Исходя из выдвинутого на XXVII съезде КПСС положения о партии как о политическом и моральном авангарде нашего народа, большое значение приобретают вопросы формирования нравственных качеств коммунистов, нравственные аспекты деятельности партии, внутрипартийных отношений, особенно личностных отношений между членами партии, от чего в громадной степени зависит боеспособность партии, а также способность коммунистов стоять, говоря ленинскими словами, на страже «партийной организации, партийной выдержки и чести, партийного знамени!»
 
Развитие внутрипартийных отношений в паши дни призвано являть образец социалистической демократии, указывать путь к выработке норм коммунистического общения и самоуправления. Естественно, что их исследование должно занять достойное место и в научных изысканиях. Важно при этом, чтобы они изучались в комплексе как система идейных, политических, организационных, нравственных и других связей между коммунистами, между руководящими партийными органами и партийными организациями различных уровней.
 
Чрезвычайную актуальность имеет разработка вопросов о дальнейшем улучшении идеологической, политиковоспитательной деятельности партийных организаций. Углубленного освещения требуют все узловые проблемы этой деятельности: ее назначение, принципы организации, структура, функции, формы, методы, средства, кадры, планирование и координация, особенности, связанные с этапом качественного преобразования общества.
 
Последний аспект нуждается, на наш взгляд, в повышенном внимании ученых. В современных условиях партийные организации должны обеспечить единство воспитательных усилий и социально-экономической практики. Это предпосылка успешного решения всех вопросов, связанных с формированием нового человека. Наше общество располагает огромными материальными и духовными возможностями для более полного развития личности. Однако, чтобы эффективнее использовать их в интересах гармоничного развития человека, необходимо, как указал XXVII съезд КПСС, активно и целенаправленно формировать его интересы и потребности. Это исключительно важная и во многом новая для партийных организаций задача. Она требует поиска соответствующих форм и методов решений. Отправной точкой в этом плане и для ученых, и для партийных работников, очевидно, должна стать идея, сформулированная в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии о том, что «борьба за чистоту жизни — самый действенный способ поднять эффективность идейно-воспитательной работы, ее социальную отдачу, гарантировать от нездоровых явлений».
 
В свете задач, выдвинутых перед обществоведами XXVII съездом КПСС, следует обратить внимание и на факторы, характеризующие качественную сторону исследований по проблемам идеологической деятельности партии. Как показывает анализ, авторы некоторых работ ограничивают свою задачу показом количественной стороны идейно-политической работы: сколько прочитано лекций, проведено политзанятий, каков состав идеологических кадров и уровень развития материальной базы культуры. Такие цифры являются для некоторых исследователей единственным критерием оценки состояния идеологической работы. Спору нет, без количественных показателей не обойтись, но главное все-таки— это качественная сторона, эффективность работы, степень ее влияния на политическое сознание и трудовую активность масс.
 
Для Коммунистической партии Казахстана и ее организаций на местах в последнее время в связи с событиями декабря 1986 г. в Алма-Ате особое звучание приобрели вопросы интернационального воспитания трудящихся. Задача ученых-обществоведов, в том числе и занимающихся партийным строительством, состоит «… в разработке актуальных проблем борьбы с националистическими и другими негативными проявлениями,— говорится в постановлении ЦК КПСС „О работе Казахской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся”,— подготовке для партийных, советских и хозяйственных органов конкретных рекомендаций». Непосредственную помощь ученые-обществоведы призваны оказать партийным организациям в выяснении корней и извлечении уроков из произошедших событий, обобщить и пропагандировать лучший опыт по работе секторов национальных и межнациональных отношений, созданных в партийных комитетах республики. Своими научными и публицистическими работами они должны воспитывать высокую культуру межнациональных отношений, уважение к истории, языку, обычаям братских народов, вырабатывать умение с классовых позиций подходить к любым национальным проблемам; аргументированно разоблачать враждебные фальсификации национальной политики КПСС, попытки буржуазной пропаганды посеять рознь между нациями и народностями.
 
Концепция ускорения социально-экономического развития страны обязывает ученых по-новому подойти к освещению деятельности партийных организаций и по осуществлению социальной политики. Основное содержание этой политики определено в Программе КПСС, документах ХХVІІ съезда партии. Она охватывает все стороны жизни человека — от условий труда и быта, здоровья и досуга до социально-классовых и национальных отношений. Причем социальная политика ныне рассматривается не только как средство улучшения условий жизни труда советских людей, но и как мощный фактор ускорения экономического развития страны, подъема трудовой и общественно-политической активности масс, обеспечения политической стабильности общества, формирования нового человека, утверждения социалистического образа жизни. Это новый подход к проблеме. Поэтому при анализе деятельности партийных организаций по реализации социальной политики надо освещать, как парторганизации борются за создание материальной базы социального развития, как добиваются повышения социальной эффективности хозяйственных мероприятий, а также функционирования самой социальной инфраструктуры.
 
Действенность партийной работы во многом зависит от правильного распределения функций партийных, государственных и хозяйственных органов, чтобы исключить дублирование в их деятельности, подмену советских, хозяйственных органов партийными комитетами. Следует отметить, что эти проблемы не заняли пока подобающего места в исследовательской работе обществоведов Казахстана. Некоторое освещение получили лишь вопросы партийного руководства комсомолом. Отсюда задача ученых — активнее выявлять, теоретически осмысливать и обобщать все ценное, что дала практика партийной работы по повышению роли всех звеньев политической системы, по активизации деятельности Советов народных депута тов, профсоюзов, комсомола и других общественных объединений трудящихся. Особенно большой дефицит ощущается в литературе по вопросам о формах и методах работы партийных групп во внепартийных организациях, координации и интеграции усилий различных звеньев политической системы в интересах решения задач коммунистического строительства, об осуществлении ленинских идей о самоуправлении.
 
Самого пристального внимания ученых заслуживают вопросы партийного руководства хозяйственным строительством. Речь идет не только о количественном росте трудов, но и о совершенствовании методов и приемов исследования, об отказе от традиционных форм и методов анализа, о новом, более высоком идейно-теоретическом уровне историко-партийных работ на так называемую производственную тематику, о преодолении в них иллюстративности, повышении их практической значимости.
 
По этой тематике в республике издано немало книг, брошюр и статей и написано диссертаций. При всей полезности этих работ они не отличаются глубоким анализом опыта партийной работы, принципов, методов и форм партийного руководства экономикой. Содержание многих из них часто сводится к описанию результатов хозяйственного развития, что полученные результаты хороши, недостатки в основном преодолены, цели достигнуты. Возникает вопрос, откуда же взялись те негативные явления в работе партийных организаций республики, о которых говорилось на XXVII съезде КПСС и XVI съезде Компартии Казахстана? Почему некоторые из них продолжают существовать, а многие партийные организации не хотят или не могут сойти с наезженной колеи, преодолеть силу инерции, настроения благодушия и самоуспокоенности? Исследователи партийной практики, особенно диссертанты, ответов на эти вопросы пока не дают.
 
Некритическое отношение к документам, неумение сопоставить их с реальным положением дел па местах, стремление многих авторов «подогнать» имеющийся материал под готовые схемы, под цитаты из трудов классиков марксизма-ленинизма или из партийных решений, обойти недостатки, просчеты в партийной работе, в развитии экономики или объяснить их исключительно объективными причинами лишают исследователей возможности сделать практические выводы. Порой, если они и делаются, то носят формальный или предельно общий характер, недостаточно конструктивны и потому малополезны.
 
Нередко такой подход к анализу материала обусловлен низкой теоретико-методологической вооруженностью исследователей, слабым знанием научных основ партийного строительства, проблем партийной работы, они нередко, говоря словами М. С. Горбачева, выступали лишь в роли комментаторов решений. Но чаще всего соискатели ученых степеней лишены возможности сделать какие-либо серьезные выводы, дать глубокий теоретический анализ практики и выйти на уровень значительных обобщений в силу локальной или узкоотраслевой постановки проблемы, неоправданного сужения ее хронологических рамок или выбора хорошо разработанной темы. Все еще диссертационные интересы противопоставляются запросам науки и современной партийной практики. И после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС многие кафедры истории КПСС вузов республики, соискатели и их научные руководители при подборе тем диссертационных исследований ограничиваются изменением лишь хронологических и территориальных рамок в изучаемых проблемах и продолжают рекомендовать к защите работы, написанные в прежнем ключе.
 
Партия ждет от ученых, специализирующихся на проблемах партийного строительства, активизации усилий по выработке как теоретических выводов и обобщений, так и практических рекомендаций о путях совершенствования деятельности партийных организаций. Все условия для плодотворной работы в этом направлении у нас имеются. Но чтобы обеспечить повышение роли, социальной значимости нашей науки, от ученых требуется умение понимать суть тех процессов, которые происходят в практике партийной работы. Это предполагает постоянный теоретический поиск, обновление концептуального аппарата, углубление самоанализа науки, извлечение принципиальных уроков из ее развития, преодоление инерции, перестройку образа мышления. Таким образом, успех дела зависит от нашего умения, нашей организованности.