В предыдущей главе мы пытались выяснить особенности общественного развития Казахстана как колонии царизма и своеобразие специфической социально-экономической обстановки, в которой шло это развитие. Господство российского капитализма в форме «военно-феодального империализма» создавало условия общественного застоя и гниения, условия разрушения производительных сил Казахстана. Путь проникновения капитализма в Казахстан — это путь медленной буржуазной эволюции помещичьего типа, растягивающий на бесконечные десятки лет агонию миллионов трудящихся, обрекавший их на постепенное вымирание и гибель. Если для России этот путь означал медленное развитие капитализма в деревне, означал сохранение царского самодержавия с его военно-феодальными пережитками, то для колонии царизма этот путь означал действительно путь прямой гибели отсталых народностей этих колоний. Колонии явились для царизма той отдушиной, которая способствовала сохранению наиболее варварской, некультурной формы капитализма. Вот что по этому поводу писал В. И. Лени н:

 

«Необходимость внешнего рынка для капитализма объясняется вовсе не невозможностью реализовать продукт на внутреннем рынке, а тем обстоятельством, что капитализм не в состоянии повторять одни и те же процессы производства в прежних размерах, при неизменных условиях (как это было при докапиталистических режимах), что он неизбежно ведет к безграничному росту производства, перерастающему старые, узкие границы прежних хозяйственных единиц». «Означает ли это, что в районах, служивших этими старыми рынками, большое количество продуктов текстильной промышленности вообще не могло быть потреблено? означает ли это, что,

 

 например, промышленные и центральные земледельческие губернии не могут уже вообще поглощать большого количества фабрикатов? Нет, мы знаем, что разложение крестьянства, рост торгового земледелия и увеличение индустриального населения продолжали и продолжают расширять внутренний рынок и этого старого района...». «Важно то, что капитализм не может существовать и развиваться без постоянного расширения сферы своего господства, без колонизации новых стран и втягивания некапиталистических старых стран в водоворот мирового хозяйства...»

 

«Следовательно, процесс образования рынка для капитализма представляет две стороны, именно развитие капитализма вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического земледелия и капиталистической промышленности в данной, определенной и замкнутой территории, и — развитие капитализма вширь, т. е. распространение сферы господства капитализма на новые территории...»

 

 «Нам достаточно отметить здесь, что Россия находится в особенно выгодных условиях сравнительно с другими капиталистическими странами вследствие обилия свободных и доступных колонизации земель на ее окраинах».

 

В примечании Ленин пишет:

 

«Указанное в тексте обстоятельство имеет также другую сторону. Развитие капитализма вглубь старой, издавна заселенной территории задерживается вследствие колонизации окраин. Разрешение свойственных капитализму и порождаемых им противоречий временно отсрочивается вследствие того, что капитализм легко может развиваться вширь. Напр., одновременное существование самых передовых форм промышленности и полусредневековых форм земледелия представляет из себя несомненно противоречие. Если бы русскому капитализму некуда было расширяться за пределы территории, занятой уже в начале пореформенного периода, то это противо-речие между капиталистической крупной индустрией и архаическими учреждениями в сельской жизни (прикрепление крестьян к земеле и проч.) должно было бы быстро привести к полной отмене этих учреждений, к полному расчищению пути для земледельческого капитализма в России. Но возможность искать и находить новый рынок в колониальных окраинах (для фабриканта), возможность уйти на новые земли (для крестьянства) ослабляет остроту этих противоречий и замедляет его разрешение. Само собой разумеется, что такое замедление роста капитализма равносильно подготовке еще большего и более широкого роста его в ближайшем будущем» («Развитие капитализма в России», глава VIII).

 

Эти указания В. И. Л е н и н а полностью ориентируют нас в вопросе о путях проникновения капитализма в Казахстан, о его роли как отсталой колонизированной страны. Имеются две стороны в этом вопросе: одна, это — колонизация, заселение территории пришлым русским населением, развитие городов, новых рынков, путей сообщения и пр., т. е. создание пришлого колонизационного хозяйства и, вторая, это — колониальная система в отношении коренного населения, консервирование докапиталистических отношений, укрепление феодально-родовых господствующих классов (байства) и установление господства капитализма метрополии через торговоростовщический капитал и другие формы колониального грабежа. Отсюда теснейший переплет капиталистических и докапиталистических отношений.

 

Основными классовыми противоречиями являются противоречия между угнетенными казахскими массами и великодержавной угнетающей царской Россией, и между аульным казахским крестьянством и переселенческим кулачеством и байством. В этой социально-экономической обстановке были заложены предпосылки для аграрнокрестьянской революции. Указанные основные классовые противоречия прорывались в форме спорадических стихийных взрывов и «бунтов» против царской администрации, против волостных управителей, в форме побоищ с переселенцами, в форме развития «бандитизма» (иногда под видом бармты). В архивных материалах можно найти немалое число данных об отдельных массовых выступлениях аульных масс, особенно в период 1905— 1914 годов (дело пристава Суплатова в Аулиэ-Атинском уезде; казахи отказались передавать отрезанную от них в пользу переселенцев землю, оказывая сопротивление властям; дело уездного начальника К а л м а к о -в а; дело Мусрепова; Тургайское дело и т. д.). Это первые предвестие будущего восстания 1916 года.

 

Царское правительство обращало большое внимание на эти вспышки, приравнивая их к «преступлениям про-пт порядка управления» и неповиновению начальству, подсудным военно-окружным судам. Эти вспышки стихийных крестьянских возмущений были предвестником будущей Октябрьской революции, в которой казахские трудящиеся массы при поддержке российского революционного пролетариата, под руководством коммунистической партии свергли гнет феодально-родовых господствующих классов и поддерживавшего их царизма.

 

Переходим к освещению позиции господствующих классов казахского общества и национальной интеллигенции в национально-революционном движении в Казахстане.