В первой половине XIX века происходит ряд восстаний в казахской степи; некоторые из них носили характер местных вспышек, другие же принимали широкое распространение. Общее недовольство и протест против грабительской политики царизма были велики в казахских массах. Восстания Каип Галия Ишимова, Исатая Таймано-ва и Макамбета Утемисова, Джоломана, Кутебара, Бекета, Исета Кутебарова, Жан-ходжи, Кенесары Касымова носят характер стихийных массовых крестьянских восстаний. Остановимся здесь на двух восстаниях: Исатая Тайманова и Кенесары Касымова.

 

Первое восстание происходило в Западном Казахстане, в Букеевской орде. Нигде в Казахстане классовые отношения не были так обострены и последствия царской колониальной политики не были так ярко выражены, как в Букеевской Орде. Восстание Исатая Тайманова является типичным колониальным восстанием, направленным как против царизма, так и против продавшейся ему феодальной верхушки. Эта борьба против двойного гнета в условиях господства феодально-родовых отношений приняла характер стихийного движения, во главе его стояли родовые вожди. И понятно, что двойственная роль этих в'ож-дей, пытающихся на различных этапах движения договориться с царизмом, и несговорчивость последнего вынуждает их идти дальше и углублять движение. Понятна также причина поражения казахских масс.

 

Восстание Кенесары Касымова является наиболее известным восстанием. Казахские буржуазные националисты прославили Кенесары Касымова, как величайшего вождя казахских масс. Ряд русских авторов (Середа, Смирнов, А. Ф. Рязанов), а также царские администраторы (Перовский, Обручев, Гене и др.) видели в нем „казахского Шамиля". Это движение вызывало очень много опасений царского правительства. Кенесары Касымов был не только „царистом", он был вдобавок крупнейшим феодалом, мечтавшим о восстановлении ханства. В его облике мы видим типичные черты феодала, жестокого деспота, приносящего в жертву своих интересов и интересов своего класса, казахские массы.

 

Однако он использовал недовольство широких масс политикой царизма, умело и искуссно поднял массы на борьбу и в течении 8-ми лет руководил этой борьбой. Действительно, подобно Шамилю, он сумел на короткое время объединить почти весь Казахстан. Но внутренние противоречия движения привели к разложению восстания. Для Кенесары и казахских феодалов, шедших за ним, было важно добиться уступок со стороны царизма, получить свою долю в эксплуатации масс. Поэтому развертывая бесконечную партизанскую войну, принуждая массы следовать за собой и одновременно производя переговоры с царским правительством, Кенесары начинал терять почву под ногами. Массы постепенно отходят от него, и он гибнет в авантюристической попытке покорить киргиз и установить там свое господство.

 

Для нас интересна другая сторона движения Кенесары. Мы видим в этом движении отражение стихийного протеста масс против угнетателей, борьбу против царизма. В этом и заключается значение этого движения, как колониального восстания.

 

Во главе его оказался крупный феод ал. Это было минусом движения, причиной его поражения. Тысячи героев из народных масс боролись, почти безоружные, против царских войск и умирали беззаветно.

 

Именно борьба этих угнетенных против поработителей нас и должна интересовать.

 

К сожалению восстания Исатая Тайманова и Кенесары Касымова еще слабо изучены. Мы берем выдержки из работы покойного краеведа А. Ф. Рязанова: „Восстание Исатая Тайманова" ("Труды об-ва изуч. Казахстана" т. VIII, в.

 

4. Кзыл-Орда 1927 г.) представляющей подбор официальных донесений об этом движении, сохранившихся в Оренбургском архиве и из рукописи того же автора, принадлежащей Обществу изучения Казахстана „О восстании Кенесары Касымова", также составленной на основе сырых архивных материалов.

 

Мы приводим также взгляды иностранного автора Бульжера (Bulgera England and Russia in Central Asia Lond. 1879, vol. I.). на восстание Исета Кутебарова. Этим восстанием в частности интересовался А. И. Герцен.