диплом ссср куплю.
загрузка...


 2.7.4. Защита прав и прекращение действия регистраций

До сих пор в деловой практике Казахстана существует непонимание или игнорирование наименований мест происхождения и действуют заводы по розливу, к примеру, воды вне места ее добычи. Следовательно, и сегодня потребители не гарантированы от подделок.
 
Соответственно, продолжает существовать проблема реальности и защищенности прав владельцев наименований мест происхождения товаров.
 
Основой для развития казахстанского национального законодательства в вопросе защиты прав на данные объекты являются международные конвенции, в частности, Парижская конвенция.
 
Статья 10 данной Конвенции так и называется “Ложные указания: арест при ввозе продуктов, снабженных ложным указанием о происхождении продуктов или личности производителя”. Положения этой статьи применяются в случае прямого или косвенного использования ложных указаний о происхождении продуктов или подлинности личности изготовителя, промышленника или торговца.
 
Нарушителем, к которому применяются меры защиты , независимо от того, физическое или юридическое это лицо, признается всякий изготовитель, промышленник или торговец, занимающийся производством, изготовлением или сбытом этого продукта, обосновавшийся либо в местности, ложно указанной в качестве места происхождения продукта, либо в районе, где находится эта местность, либо в ложно указанной стране или в стране, где применяется ложное указание о происхождении.
 
Статья 1037 ГК РК учитывает нормы Конвенции и устанавливает ответственность за неправомерное пользование наименованием места происхождения товара.

 

В частности, лицо, имеющее право пользования наименованием места происхождения товара, а также организации по защите прав потребителей могут потребовать от того, кто незаконно использует это наименование, прекращения его использования, удаления с товара, его упаковки, бланков и другой документации незаконно используемого наименования или обозначения, сходного с ним до степени смешения, уничтожения изготовленных изображений наименования или обозначения, сходного с ним до степени смешения, а если это невозможно — изъятия и уничтожения товара и (или) упаковки.
 
Кроме того, лицо, обладающее правом пользования наименованием места происхождения товара, вправе потребовать от нарушителя этого права возмещения понесенных убытков на основании ст. 9 ГК РК.
 
Закон РК о товарных знаках продолжает и конкретизирует принципиальные положения о защите прав владельцев наименований мест происхождения товаров.
 
В отношении всех третьих лиц устанавливается, что не допускается использование без регистрации географического указания, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара, в отношении однородных товаров.
 
Под влиянием Соглашения ТРИПС и необходимостью присоединения Казахстана к ВТО ужесточены требования к использованию отдельных указаний. В частности, не допускается использование наименований мест происхождения товаров, представляющих собой или содержащих географические указания, идентифицирующие минеральные воды, вина или крепкие спиртные напитки, для обозначения таких товаров, не происходящих из данного места, даже если при этом указывается истинное место происхождения товара либо используется перевод или обозначение сопровождается выражениями “вида”, “типа”; “в стиле” или другими подобными.
 
В качестве дополнительной гарантии защищенности прав владельца регистрации вводится возможность использования им предупредительной маркировки, информирующей третьих лиц о наличии прав. В частности, владелец права пользования наименованием места происхождения товара может производить рядом с наименованием места происхождения товара предупредительную маркировку в виде латинской буквы ®, словесных обозначений на казахском и русском языках, сводимых к выражениям: “зарегистрированное наименование места происхождения товара” или “per. НМПТ”.
 
Достаточно жесткие санкции и меры ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров установлены в ст. ст. 43, 44 действующего Закона РК о товарных знаках.
 
Нарушением исключительного права владельца права пользования наименованием места происхождения товара признается несанкционированное наименования места происхождения товара или обозначений, сходных с ними до степени смешения, введенных в гражданский оборот в отношении однородных товаров и услуг.
 
За использование охраняемого наименования места происхождения товара, а также обозначения, сходного с ним до степени смешения, для однородных товаров, с нарушением требований настоящего Закона, виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
 
Лицо, неправомерно использующее наименование места происхождения товара либо обозначение, сходное с ними до степени смешения, обязано:
 
1) прекратить нарушение и возместить владельцу права пользования наименованием места происхождения товара понесенные им убытки;
 
2) уничтожить изготовленные изображения наименования места происхождения товара, удалить с товара, его упаковки, бланков или другой документации незаконно используемое наименование места происхождения товара, а также обозначение, сходное с ним до степени смешения. При невозможности выполнить это требование соответствующий товар подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.
 
Как видно из приведенного, разнообразные меры защиты рассматриваемых объектов закреплены в нормативных актах разных уровней и призваны обеспечить реальность закрепленных прав.
 
При этом, как и у обладателей прав на абсолютное большинство объектов интеллектуальной собственности, над владельцами права пользования наименованиями мест происхождения товаров на протяжении всех десяти лет действия свидетельства висит угроза оспаривания третьими лицами произведенных регистраций.
 
В частности, ст. 39 действующего Закона РК о товарных знаках устанавливает основания и порядок оспаривания регистрации наименования места происхождения товара и (или) предоставления права пользования наименованием места происхождения товара.
 
Регистрация наименования места происхождения товара и (или) предоставления права пользования наименованием места происхождения товара может быть оспорена и признана недействительной, если она была осуществлена в нарушение требований, установленных ст. ст. 26, 27 и 29 действующего Закона.
 
Любое заинтересованное лицо может по установленным основаниям подать в Казпатент возражение против регистрации наименования места происхождения товара и (или) предоставления права пользования наименованием места происхождения товара.
 
Возражение должно быть рассмотрено в таком Же порядке и в такие же сроки, которые установлены для оспаривания регистрации товарных знаков. Оно рассматривается в течение шести месяцев с даты поступления Апелляционным советом Казпатента. Лицо, подавшее возражение, и владелец регистрации наименования места происхождения участвуют в рассмотрений спора и защищают выдвинутые ими доводы.
 
Как и в отношении других объектов, регистрация наименования места происхождения товара и (или) предоставления права пользования наименованием места происхождения товара признается недействительной по решению Апелляционного совета или суда при наличии достаточных оснований, указанных в Законе.
 
Кроме указанных оснований, регистрация как самого объекта — наименования места происхождения товара, так и действие права пользования им могут быть прекращены и по иным, мы бы их назвали объективными, причинам.
 
Так, регистрация наименования места происхождения товара прекращается:
 
1) в связи с исчезновением характерных для данного географического объекта условий и невозможностью производства товара со свойствами, указанными в Государственном реестре наименований Мест происхождения товаров в отношении данного наименования места происхождения товара;
 
2) в связи с прекращением действия правовой охраны наименования места происхождения товара в стране происхождения.
 
Действие права пользования наименованием места происхождения товара прекращается по большему количеству оснований:
 
1) в связи с истечением десятилетнего срока его действия;
 
2) в связи с утратой товаром особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров в отношении данного наименования места происхождения товара;
 
3) на основании заявления владельца права пользования наименованием места происхождения товара, поданного в Казпатент;
 
4) при ликвидации юридического лица или прекращении предпринимательской деятельности физического лица-владельца права пользования наименованием места происхождения товара.
 
Казпатент вносит в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров запись об аннулировании регистрации наименования места происхождения товара и (или) права пользования наименованием места происхождения товара при прекращении их действия или признания их недействительными.
 
Как мы отмечали выше, практика Казпатента по регистрации наименований мест происхождения невелика. В частности, на 1 июля 2001 г. официально зарегистрированы 5 наименований мест происхождения товаров и произведено 15 регистраций права пользования такими наименованиями. Соответственно, незначительна и практика Апелляционного совета по рассмотрению споров в отношении данных прав.
 
Наиболее значительным на сегодняшний день является рассмотренное данным подразделением Казпатента в январе 2001 г. дело по возражению американской пивоваренной компании Anheuser-Bush, Ink против регистрации наименования места происхождения BUD на имя чешской пивоваренной компании Budejovicky Budvar, Ink в отношении товара “пиво” [521].
 
25 декабря 1995 г. Budejovicky Budvar, Ink заявил на регистрацию в качестве наименования места происхождения товара (пива) слово BUD, указав в графе место производства чешский город Ческе Будейовице и добавив, что “наименование BUD является традиционным и привычным для жителей Чехии сокращенным вариантом названия г. Ческе Будейовице”.
 
Экспертиза Казпатента, проверив материалы заявки и карты Чехии, не обнаружила там населенного пункта с данным обозначением, хотя многие города в районе нахождения г. Ческе Будейовице начинались с буквосочетания BUD.
 
Заявителю был направлен запрос, в котором экспертиза попросила дополнительных доказательств существования населенного пункта с данным наименованием. В ответ заявитель прислал копию соглашения между правительствами прежней Чехословакии и Австрии о сотрудничестве в области охраны географических наименований, где упоминалось пиво из местности г. Ческе Будейовице.
 
Не найдя данные доводы убедительными, экспертиза Казпатента вынесла 3 июня 1996 г. предварительный отказ в регистрации данного наименования места происхождения товара.
 
В ответ на это чешский заявитель представил в течение 1996— 1998 гг. ряд документов в обоснование своего заявления, в той или иной мере обосновывающих его позицию и среди них — почтовый конверт со оттиском штемпеля, содержащего слово BUD. Этот неясный оттиск штемпеля сыграл свое значение, и 20 февраля 1998 г. данное наименование места происхождения было зарегистрировано Казпатентом.
 
Данная регистрация делала полностью незаконной ранее произведенную регистрацию товарного знака BUD на имя компании Anheuser-Bush.
 
Естественно, обладатель регистрации на товарный знак не смирился с данной ситуацией и, основательно подготовившись, обжаловал ее.
 
В своей жалобе на имя Апелляционного совета заявитель приводил следующие доводы:
 
1. На территории Республики Чехия не существует географических объектов под названием BUD. Данное утверждение основывается на заключении специалистов, анализе справочной литературы и карт района Ческе Будейовице, ответах кадастровых управлений местности Ческе Будейовице, откуда происходит данное пиво, а так же сопредельных территорий на запросы относительно существования географического объекта с названием BUD.
 
2. В Чешской Республике, в непосредственной близости от Ческе Будейовице, находится значительное число объектов, названия которых начинаются с буквосочетания ‘‘BUD”.
 
3. Буквосочетание “BUD” не являлось историческим названием города Ческе Будейовице и не является сокращенным от названия указанного города или какого-нибудь другого географического объекта.
 
4. Пиво является технологическим продуктом, для которого не может быть зарегистрировано наименование места происхождения товара, поскольку технология производства пива известна во всем мире и его изготовляют посредством стандартных производственных процессов, что позволяет обеспечить одинаковое качество, независимо от того, где пиво произведено. Пиво одной марки и одинакового качества может производиться по лицензии в разных странах, следовательно пиво — это промышленный товар, с которым не могут быть исключительно или главным образом связаны природные или человеческие факторы определенной местности.
 
По мнению заявителя, регистрация наименования места происхождения товара BUD для пива нарушает его права как владельца товарных знаков BUD и БАД, а по действующему законодательству, а также по соглашению ТРИПС владелец зарегистрированного товарного знака имеет исключительное право запрещать третьим лицам использовать в ходе торговли без согласия владельца идентичные или подобные знаки для товаров и услуг, которые идентичны или подобны тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.
 
В отношении известности и репутации своего товара заявитель отметил, что пиво подтоварным знаком BUD производится им с 1895 г. Данный товарный знак широко используется и активно рекламируется, и поэтому данное обозначение широко известно как товарный знак заявителя.
 
Владелец регистрации наименования места происхождения (далее — владелец) возражал против выдвинутых заявителем доводов.
 
Наиболее весомыми были следующие возражения:
 
1. Приложения к возражению заявителя свидетельствуют только о том, что тот, изучая карту Чехии, не обнаружил спорное обозначение. Между тем владелец представил в Апелляционный совет Казпатента материалы, где на картах явно различимо обозначение BUD. На других материалах приведено обозначение BUDV.
 
2. Усечение реально существующих топонимических наименований хотя, возможно, и не характерно для топонимики в целом, но объективно существовало и существует. Несмотря на то, что усеченные наименования не всегда признаются официальными, тем не менее они по сути являются географическими указаниями, однозначно идентифицирующими определенный географический объект. Примером может служить обозначение ПИТЕР для Санкт-Петербурга — Петрограда — Ленинграда.
 
3. Качественные характеристики пива, производимого владельцем, обусловлены природными и человеческими факторами г. Ческе Будейовице. Мировая практика охраны НМПТ свидетельствует о соответствии пива критериям товара, в отношении которого возможна регистрация НМПТ. Владелец имеет свидетельство № 598 от 15.03.1975 г. о международной регистрации обозначения BUD в рамках Лиссабонского соглашения.
 
Изучив материалы и все доводы обеих сторон, Апелляционная коллегия удовлетворила возражение на регистрацию наименования места происхождения.
 
При этом в решении было указано, что доводы владельца о том, что рассматриваемое обозначение является сокращением от названия, города Ческе Будейовице не может быть принято во внимание по следующим причинам. Владелец приводит карты, на которых можно различить сокращение BUD. или BUDV. Однако, по мнению членов коллегии, во-первых, обозначения BUD и BUDV не идентичны, а во-вторых, данные материалы не могут быть приняты во внимание, поскольку не указан источник происхождения представленных карт, более того, все географические обозначения представлены в сокращенном виде и среди них присутствуют такие как Рг., Dr., Ch., что дает повод предположить, что приведенные сокращения обусловлены спецификой, характером и размером карт.
 
Довод владельца права пользования относительно официального употребления обозначения BUD на почтовых отправлениях несостоятелен, поскольку в представленных материалах фигурирует обозначение C.BUD, которое не может быть признано идентичным рассматриваемому обозначению.
 
Также владелец не опровергает утверждения заявителя о том, что оспариваемое обозначение не является историческим названием географического объекта.
 
Была оценена достоверность доводов заявителя и правообладателя.
 
В результате Апелляционная коллегия решила прекратить действие регистрации наименования места происхождения товара № 02-5 BUD на имя компании Budgovicky Budvar в отношении товара “пиво” [522].