Автор задавал этот вопрос рядовым казахстанцам и подавляющее большинство из них дало резко отрицательный ответ: «Ни в коем случае! Хватит с нас Семипалатинского ядерного полигона! Достаточно опыта Чернобыля!» А каково мнение больших руководителей? Президент Нурсултан Назарбаев, выступая на Первом съезде инженеров республики, к приоритетным направлениям инженерных инициатив отнес топливно-энергетическую отрасль и допустил в перспективе возможность приобретения экологически надежных атомных станций. Ну, а мнение специалистов? В них есть определенный разброс. Но есть ученые, заявляющие однозначно и категорично: АЭС республике не только нужны, но и просто необходимы. Эту точку зрения высказывает со страниц прессы и при непосредственных встречах, к примеру, кандидат биологических наук, член Географического общества Казахстана Александр Берггрин. Причем, в отличие от своих эмоциональных оппонентов, оперирующих категориями типа: «Это ужасно!», «Это может привести к катастрофическим последствиям!», — А. Берггрин, опираясь на логику, доказывает, что в ближайшие десятилетия альтернативы атомной энергетике у нас попросту нет.

 

На чем строит ученый свои доказательства? Прежде всего — на невозобновляемости природных запасов нефти, угля и газа. А коль они не возобновляются, утверждает Александр Берггрин, то рано или поздно будут полностью израсходованы. Атомной электростанции нужно «ядерного горючего» на три года всего лишь два вагона, информирует он, в то время как тепловой — 300 тысяч вагонов угля!.. В последнем случае со всей остротой встает проблема их отходов. А радиация? В атомном реакторе она блокируется специальной водяной и бетонной защитой.

А Чернобыль? На этот вопрос, задаваемый с неподдельным ужасом рядовыми гражданами, А. Берггрин и другие сторонники АЭС, отвечают хладнокровно: «А атомные электростанции близ западных городов? Они спокойно действуют, а местные жители и не думают организовывать митингов протеста... Более того! Такие митинги были бы устроены при попытке убрать АЭС. Население материально заинтересовано в их существовании. С каждым годом число их в мире растет. На сегодня планета пользуется пятьюстами с лишним атомных электростанций и продолжает умножать их число. Создана даже специальная Всемирная ассоциация эксплуатации АЭС с координационным центром в столице Великобритании и региональными центрами в той же Англии, а также — России, Японии, США, Франции».

 

Значит, победное шествие «мирного атома» по Земле продолжается, и Казахстану тоже не миновать тесного общения с ним? Разумеется, убеждены специалисты, и более того, из-за значительного отставания от развитых стран в строительстве АЭС наша республика отстала и в развитии народного хозяйства, и обделила быт своих горожан из-за вынужденной экономии электрической энергии.

 

Сейчас уже поздно говорить об обстоятельствах, помешавших Казахстану вовремя заняться строительством атомных электростанций, считают Александр Берггрин и его коллеги, надо думать теперь о другом: как наверстывать отставание. Конечно, никакие гонка и штурмовщина здесь не подходят и решительно исключаются — атом, пусть и мирный, шутить не любит. Необходима продуманная программа возведения АЭС.

 

И что же делается в республике в этом плане? Организовано специальное агентство, осуществляющее государственную политику по использованию атомной энергии. Это агентство должно будет строго учитывать и регистрировать объекты атомной энергетики, принимать меры по обеспечению безопасности и защите населения и всей окружающей природной среды. Агентство обязано также контролировать деятельность АЭС, подбирать для них всесторонне подготовленный персонал.

 

Ученые подали агентству рекомендации по приему кадров для работы в атомной энергетике. Критерии отбора тут очень жесткие. В частности, на АЭС должны трудиться люди с отличным здоровьем, не имеющие абсолютно никаких вредных привычек. Так, курящий или даже отказавшийся от курения человек не подходит для работы на атомной электростанции по той простой причине, что у такого человека несколько заторможены реакции на внешние раздражители. А у работника АЭС они должны быть безукоризненно точными и быстрыми.

 

При строительстве атомных электростанций должны быть неукоснительно соблюдены все необходимые правила. Их располагают не ближе двадцати пяти километров от городов, чье население превышает сто тысяч человек. Проводится международная экспертиза АЭС и атомных реакторов. Отбор персонала для работы на них проводится по строгим тестам, с обязательным испытательным стажем. Словом, атомные электростанции требуют определенной культуры и порядка, которые у нас пока что, мягко говоря, хромают.

 

Тем более, АЭС противопоказаны нам, примутся рьяно возражать против их строительства те — а число их огромно, — кто был напуган Чернобыльской катастрофой. И вновь будет произнесено устрашающее слово: аварии. Специалисты и тут выдвигают контраргументы. Они говорят: авария на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС произошла не при обычной ее работе, а во время испытания турбогенератора. А причиной была халатность: эксперимент не был согласован с вышестоящим руководством и главным конструктором, а проводил его, точнее, руководил им не «атомщик», а обычный инженер-электрик. Это все равно, что за штурвал самолета сядет шофер или же космический корабль попытается повести пилот гражданской авиации. Да, они знакомы с техникой, но нужны еще и специальные знания и навыки, уровень подготовленности... В ходе упомянутого эксперимента двенадцать раз нарушалась инструкция по эксплуатации атомной электростанции. Образно говоря, в конце концов она не выдержала издевательств над собой.

 

Неужели не было других причин аварии? — не удовлетворятся предложенным объяснением скептики. Верно, была еще одна существенная причина, повлекшая за собой беду. И это — конструктивные недостатки самого реактора, что в небезызвестный застойный период не находило огласки. Высшие специалисты знали об опасности, какую заключал в себе несовершенный реактор, и вынуждены были помалкивать...

 

Пока не «заговорил» сам он! Причем эта не единственная авария на реакторах такого типа. Просто другие не имели столь огромных катастрофических последствий, и они не получили широкой огласки.

 

А где происходили все-таки подобные аварии? На Санкт-Петербурской атомной электростанции. Причем они случаются и ныне: другое дело — гораздо меньшие по масштабам чернобыльской и их удается локализовать.

 

Происходили ли аварии крупнее, чем в Чернобыле? Да! В конце семидесятых годов разразилась крупнейшая авария на АЭС Тримайл Айленд в Соединенных Штатах. Однако последствия ее были не столь ужасающими, как в Чернобыле, благодаря более совершенной системе защиты.

 

Скептики, а вкупе с ними осторожные и напуганные чернобыльской бедой наблюдатели напоминают о «ружье, которое обязательно выстрелит». В ответ приводятся следующие данные: вероятность аварий на атомных электростанциях не исключена, но она просто мизерна по сравнению с риском, существующим от наличия станций иного типа. Так, по мнению специалистов, АЭС примерно в полтораста раз безопаснее нефтяных и угольных станций. Последние к тому же вызывают значительное потепление климата на земном шаре, что чревато таянием ледников и в результате — глобальными катастрофами.

 

Тогда совсем отказаться от электростанций: как атомных, так и угольных и нефтяных, «подведут баланс» оппоненты, и оставить разве что солнечные и ветряные. Подведут итоги спора и специалисты-«атомщики»: есть лишь одна возможность решения энергетической проблемы в глобальных масштабах — и это, как уже отмечалось, строительство АЭС. Нужно говорить не о том, строить их или не строить, а о применении атомных электростанций с автоматической самозащищенностью; с повышенным электрическим коэффициентом полезного действия; об установке модернизированных реакторов с высокой степенью безопасности; об использовании всех правил возведения и эксплуатации АЭС; о тщательном и строгом подборе обслуживающего персонала.

 

В ближайшее время в Казахстане должно быть построено несколько атомных электростанций. Время не ждет. Если упустить его, позже еще труднее будет устранять отставание в этом плане от развитых стран, игнорирование веления времени, которое однозначно — за АЭС, доказывают специалисты.

 

Вот такой разброс мнений и такой расклад.