Главная   »   Прошлое Казахстана в исторических..   »   III. ЦАРИЗМ И КАЗАХСКИЕ ФЕОДАЛЫ


 III.

ЦАРИЗМ И КАЗАХСКИЕ ФЕОДАЛЫ

 

 

Устанавливая свое господство над кочевыми казахами путем военной колонизации (военные линии, создание казачьего войска), царизм в течении XVIII столетия овладел значительной територией западного, северного и сев.-вос-точного Казахстана. Какую же политику проводило царское правительство в отношении казахской феодально-родовой верхушки и казахских масс?
 
В настоящей главе мы остановимся на политике царизма в отношении казахской феодальной аристократии. Этот вопрос необходимо обследовать полнее.
 
Материалы, характеризующие отношение царского правительства к казахской феодальной аристократии (ханы, султаны, феодалы из крупных и влиятельных родов: аксакалы, бии, баи, батыри и т. д.), сводятся к следующим. Первая точка зрения такова: феодальная казахская аристократия продалась царизму и была его верной опорой; эта характеристика слитком обща, не выясняет внутреннего механизма отношений друг к другу двух эксплуататорских классов: завоевателей— русских помещиков-крепостников и побежденных— казахских феодалов и ведет к некоторому упрощению. Вторая точка зрения является миссионерско-колонизаторской. Она рисует казахских феодалов вероломными, неверными союзниками, а царское правительство „благодетелем" казахского народа.
 
Как обстояло дело в действительности?
 
Казахская феодальная аристократия перешла на сторону царизма, ища в нем опоры для упрочения господства над казахскими трудящимися массами. Каждая группа феодалов стремилась захватить в свои руки монопольное право эксплуатации казахских масс и отстранить всех своих конкурентов. С другой стороны царское правительство старалось укрепить свое господство в степях Казахстана и превратить казахских феодалов в свое послушное орудие. Таким образом, и те, и другие стремились к закабалению казахских масс.
 
Поэтому отношения между царским правительством и казахскими феодалами складывались как отношения двух „союзников", подозревающих друг друга в кознях, готовых перегрызть друг другу горло за лакомую добычу. Царизм, как более могущественный союзник, иногда прибегал к открытому насилию, к военной силе, иногда к подкупам, иногда кидал своему союзнику кость, ссорил казахских феодалов друг с другом, натравливал на другие народы, хитрил и обманывал и т. д. Царское правительство в первый период завоевания, вплоть до конца 60-х годов XIX столетия, главным образом стремилось обратить казахских ханов и султанов в своих верных слуг, применяя репрессии к непокорным, выдвигая ханов вопреки воле масс и вооруженной рукой добиваясь авторитета своих ставленников.
 
В свою очередь казахские ханы и султаны противопоставляют политике царизма целую систему обмана, лжи и вероломства. Нередко они апеллируют к массам, встают в позу „защитников" народа, не брезгуют никакими средствами для укрепления своего положения и господства. Наиболее непокорные (в силу ли несговорчивости и стремления получить большой куш, чем мог дать царизм, в силу ли поражения со стороны более счастливых конкурентов и т. д.) подымали восстания против царизма, используя недовольство масс двойным гнетом и эксплуатацией, и иногда становясь во главе народных восстаний. Другие, наоборот, „верой и правдой" служили царизму, считая более надежным и устойчивым свое господство под эгидой царского правительства.
 
В настоящей главе мы даем материалы, характеризующие отношения между царским правительством и казахскими ханами и султанами в XVIII веке. К этому вопросу еще придется возвратиться и в последующих главах. В книге Витевского ('И. И. Неплюев"...), характеризуется политика губернатора Оренбургского края Неплюева к известному казахскому хану Абул-Хаиру. Между прочим, не доверяя ханам, царское правительство всегда требовало с ханов—"аманатов"—заложников из числа ханских сыновей. Сообщения американского путешественника по Средней Азии во второй половине XIX века Скайлера (Schuyler E. Turkistan… London. 18761) а также уже цитированного англичанина Краусса (Krausse) нами приводятся для сравнения с взглядами русских писателей.
 
Царизм пытался через казахских ханов овладеть и Хивой. Об этом пишет известный ориенталист проф. Н. И. Веселовский ("Очерк физико-географических сведений о Хивинском ханстве от древнейших времен до настоящего". 1877 г.). Мы не вдаемся в изложение подробностей этой политики, и не останавливаемся на том, почему Хива выбирала казахских султанов к себе в ханы (эта тема выходит за пределы нашего сборника).
 
Характерно отметить здесь попытки царского правительства сделать казахских ханов орудием в деле дальнейшего продвижения в Среднюю Азию. Эта попытка привлечения того или иного феодала, хана или эмира на свою сторону в целях недопущения своего конкурента и опережения его в деле захвата территории отсталых народов, практиковалась очень широко царской Россией и Англией, главными конкурентами в политике дележа Азии. Обещая „дружбу", „покровительство" и нередко „поддержку" против своих же восставших подданных, царское правительство старалось склонить на свою сторону ханов и эмиров и в этом отношении его „вероломство" было не лучше того, которым не устают упрекать своих партнеров (т. е. ханов и эмиров) „просвещенные" царские правители и деятели. Традиция политического покровительства со стороны царизма ханам и эмирам установлена еще Петром I.
 
Царизм до конца своего существования проводил эту традиционную политику, содержа ряд „претендентов" на Кашгарский (Китайский Туркестан), на афганский, персидский (иранский) и прочие „престолы", изгнанных либо волной народного восстания, либо конкурентами и т. д. Эту же политику широко применяла и применяет Англия до сих пор на Востоке.
 
 
<< К содержанию                                                                  Следующая страница >>