Главная   »   Право собственности в Республике Казахстан. С. В. Скрябин   »   5. ПРИВАТИЗАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КАК ОСОБЫЕ СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН


 5. ПРИВАТИЗАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КАК ОСОБЫЕ СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Помимо указанных в Гражданском кодексе Республики Казахстан способов принудительного прекращения права собственности в цивилисти-ческой литературе встречаются такие термины, как национализация, экспроприация, и несколько особняком в системе способов приобретения и прекращения права собственности стоит такой способ, как приватизация. Некоторые цивилисты рассматривают термины «реквизиция», «экспроприация» в качестве тождественных. Другие, как У. Маттеи, случаи принудительного отчуждения собственности рассматривают только через призму экспроприации, которая, по его мнению, является прямым следствием вмешательства власти в сферу субъективных имущественных прав.

 

В принципе с этим можно согласиться. Но в то же время достаточно близко к этим способам прекращения права собственности примыкает и национализация, которую, например, В. П. Мозолин понимает как принудительное изъятие в государственную собственность главным образом средств производства, находящихся в частной собственности, с целью их использования в интересах общества. В приведенном определении мы может наблюдать два основных признака способов принудительного прекращения права собственности, которые мы выделили для оснований третьей группы: 1) отсутствие воли собственника на прекращение у него соответствующего субъективного права и 2) возмездность. Единственным отличием этих двух рассматриваемых понятий можно считать то, что реквизиция проводится, как правило, на основании акта применения права, который издает в соответствии с законом орган государства. Национализация же осуществляется на основании отдельного закона или иного нормативного акта, который издается, как правило, законодательным органом государственной власти. Эту особенность отмечает и В. П. Мозолин, который указывает, что «при прекращении права собственности на основе закона… между государством в лице органа власти, принявшего закон, и собственником изымаемого имущества возникают обязательственные правоотношения. Основанием их возникновения (юридическими фактами) служит закон. В содержание данного обязательства входит обязанность государства выплатить собственнику изымаемого имущества соответствующую компенсацию, то есть цену этого имущества». Исходя из сказанного можно выделить еще одну особенность этого способа прекращения права собственности. При принудительно-возмездных способах прекращения права собственности между собственником и государством возникают обязательственно-правовые отношения, которые направлены на компенсирование потерь, понесенных им в результате утраты своего субъективного права.
 
При анализе принудительных способов прекращения прав, которые указаны в четырнадцатой главе Гражданского кодекса Республики Казахстан, мы ведем речь только о прекращении права собственности. Прекращение других вещных прав по указанным основаниям может и не произойти. Принудительное прекращение права собственности по основаниям, указанным в законе, если об этом не сказано в нем непосредственно, не ведет к прекращению других вещных прав на имущество, которые переходят к новому собственнику в качестве обременения приобретенной вещи.
 
Антиподом национализации выступает приватизация как особый способ возникновения и прекращения права собственности. По нашему мнению, основная гражданско-правовая особенность этого способа прекращения и приобретения права собственности заключается в его комплексном характере, наличии в нем как частноправовых, так и публичноправовых механизмов одновременно. Публично-правовой (административно-правовой) характер приватизации выражается в определении порядка и процедуры приватизации, создании специального государственного органа, осуществляющего ее, и т. п. Частноправовой (гражданско-правовой) характер приватизации проявляется в договорных отношениях между сторонами: специальным государственным органом и приобретателем государственной собственности. Остановимся на этом подробней.
 
По своей юридической природе договор о приватизации во многом аналогичен договору купли-продажи, и если по этому виду сделок законодательными актами не установлено иное, то должны применяться нормы гражданского права, установленные для договоров купли-продажи. Во-первых, во всех нормативных актах, которые регулировали процесс приватизации, например Закон «О разгосударствлении и приватизации в Республике Казахстан» в редакции от 12 апреля 1993 г., Указ Президента РК «О приватизации» от 23 декабря 1995 г., стороны договора о приватизации названы продавцом и покупателем, т. е. аналогично сторонам договора купли-продажи. Во-вторых, предметом обоих договоров всегда является какое-либо имущество или вещь. В-третьих, и та, и другая сделки относятся к категории возмездных. Правда, здесь нельзя не отметить некоторую специфику договоров о приватизации. Здесь в качестве средства платежа выступают не только денежные средства (тенге, иностранная валюта и т. п.), но и ква-зиплатежные средства, например приватизационно-инвестиционные и жилищные купоны, которые применялись в случаях, указанных в законе. Но применение в процессе приватизации любого средства платежа, по нашему мнению, говорит о возмездном характере этих договоров. В-четвертых, в обоих рассматриваемых нами договорах помимо фактического перехода имущества от одного лица к другому есть переход соответствующего вещного права, т. е. права собственности на имущество. Именно поэтому можно говорить о гражданско-правовых аспектах приватизации как особого способа возникновения и прекращении права собственности.
 
Законодательное определение приватизации дано в статье 1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 23 декабря 1995 г. № 2721 «О приватизации», которая означает продажу государственного имущества в собственность физическим, негосударственным юридическим лицам и иностранным юридическим лицам, производимую по воле государства как собственника, в рамках специальных процедур, установленных настоящим указом, или в порядке, им определяемом.
 
Следует подчеркнуть, что определение приватизации в течение 90-х гг. менялось неоднократно. Менялись не только определение, но и задачи и цели, а также формы и методы ее проведения. Ранее этот процесс обязательно рассматривался в контексте понятия разгосударствления, под которым понимался процесс преобразования государственных предприятий с передачей функций хозяйственного управления и соответствующих полномочий непосредственно хозяйствующим субъектам (см., например, ст. 1 Закона РК от 22 июня 1991 г. «О разгосударствлении и приватизации» с последующими изменениями и дополнениями). На сегодняшний день два этих понятия разделены и мы будем анализировать только понятие приватизации. В комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации дается характеристика двух основных признаков приватизации, в качестве которых называется, во-первых, принадлежность приватизируемого имущества к государственной или муниципальной собственности и, во-вторых, принадлежность покупателя приватизируемых объектов к числу субъектов частной собственности.
 
В качестве целей проведения приватизации можно назвать: 1) получение государством в бюджет денежных средств и тем самым снятие бремени расходов от неэффективного использования государственной собственности; 2) формирование широкого слоя частных собственников, что, в свою очередь, будет способствовать созданию гражданского общества; 3) демонополизация экономики, создание конкуренции, стимулирование частной инициативы и др. Зачастую приватизацию рассматривают как средство достижения указанных целей.
 
В начале 90-х гг. в бывшем СССР активно обсуждались не только цели и методы проведения приватизации, но и формы, направления ее проведения. Например, А. Ольштынский называет три их них: сохранение права собственности за государством с предоставлением менеджерам или трудовым коллективам предприятий (в зависимости от формы управления, хозяйствования) полной автономии (например, передача в аренду); продажа предприятий их трудовых коллективам; реорганизация государственных предприятий в акционерные общества и продажа всех акций на свободном рынке советским и иностранным гражданам. Примерно по этим направлениям осуществлялась приватизация и в Казахстане. На сегодняшний день согласно статье 12 Указа Президента РК от 23 декабря 1995 г. «О приватизации» приватизация проводится посредством продажи на торгах (аукцион или тендер), а также прямой адресной продажи. Кроме того, активно используется такая форма приватизации, как передача в доверительное управление государственных предприятий как имущественных комплексов негосударственным юридическим лицам, в том числе и иностранным. Процедура проведения приватизации позволяет утверждать об административно-правовом порядке ее проведения.
 
Серьезная проблема на сегодняшний день — круг субъектов приватизации. Таковыми считаются: физические лица, т. е. граждане государства, а также иностранцы; юридические лица, различные виды последних (но только не государственные). Согласно статье 34 ГК РК юридические лица могут быть двух видов: коммерческие, т. е. преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и некоммерческие — те, которые не преследуют цели извлечения прибыли и не распределяют ее между участниками юридического лица. Думается, что в определении круга юридических лиц, могущих выступать в качестве покупателей государственного имущества, имеется одна до конца не решенная проблема двойственного характера. Во-первых, это определение конкретного вида юридических лиц по Гражданскому кодексу, выступающих субъектом приватизационных отношений: коммерческие или некоммерческие, либо и те и другие. Во-вторых, это невозможность юридических лиц, имеющих в своем уставном фонде определенную долю государства (более 20 процентов), выступать покупателями приватизируемого имущества. Попытаемся предложить решение этой проблемы.
 
Согласно статье 2 Указа Президента РК «О приватизации» субъектами приватизации названы продавец и покупатель. В качестве продавца выступают государственные органы, уполномоченные государством на осуществлении приватизации (п. 2 ст. 2 указа). В качестве покупателей государственного имущества могут выступать физические лица, негосударственное юридическое лицо или иностранное юридическое лицо, приобретающие приватизируемое имущество (п. 3 ст. 2 указа). Названный нормативный акт содержит специальное положение, согласно которому покупателями приватизируемого имущества не могут быть хозяйственные товарищества, имеющие в уставном фонде долю государства более 20 процентов, а также юридические лица, не имеющие в соответствии с законодательными актами или учредительными документами права заниматься теми видами деятельности, осуществление которых является условием продажи объекта на торгах (п. 4 ст. 2 настоящего указа). Если буквально истолковывать последнее положение, то можно утверждать, что прежде чем быть покупателем приватизируемого имущества, юридическое лицо должно обладать правом на осуществление определенных видов деятельности, на которые по действующему законодательству требуются специальные разрешения, лицензии. Данное правило не подвергается нами сомнению. Но дело не в этом, вернее, не только в этом. На наш взгляд, покупателями государственной собственности в процессе приватизации могут выступать любые юридические лица коммерческого типа, имеющие обособленное имущество на праве собственности.
 
Мы предлагаем следующие признаки, которыми должны обладать юридические лица, выступающие в качестве покупателей государственной собственности. Во-первых, юридическое лицо должно быть коммерческого типа, т. е. преследовать в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Цели же некоммерческих организаций могут быть самыми различными, но они во всех случаях не соответствуют задачам и целям приватизации и, следовательно, целям, которые указаны в их учредительных документах. «Спектр возможных целей создания некоммерческих организаций может быть самым широким. Это могут быть управленческие, благотворительные, социальные, культурные, образовательные, духовные и иные цели, отличные от целей извлечения и распределения прибыли между учредителями (участниками). Выбор целей, для осуществления которых создается некоммерческая организация, определяется ее учредителями (участниками)...» Гражданская правоспособность некоммерческих организаций является ограниченной, так как она может заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это соответствует ее уставным целям (п. 3 ст. 34 ГК РК). Во-вторых, юридическое лицо, выступающее покупателем приватизируемого имущества, должно обладать правом собственности на имущество, переданное в его уставный фонд учредителями.
 
Достаточно долгое время в юридической литературе дебатируется вопрос о том, какими правами обладает юридическое лицо на имущество, переданное ему его учредителями. Если мы проанализируем положения Гражданского кодекса Казахстана, посвященные юридическим лицам, то заметим, что возобладал более широкий подход к решению этой проблемы, который: а) продолжает рассматривать предприятие в качестве субъекта гражданских правоотношений (ст. 102—104 ГК РК); б) допускает создание юридических лиц, имущество которых принадлежат им на ином, не на праве собственности, вещном праве. По нашему мнению, предпочтительной является точка зрения Е. А. Суханова, который отмечает, что «в рыночном обороте юридическое лицо всегда выступает не только самостоятельным субъектом правоотношений, но собственником принадлежащего ему имущества (по крайней мере уставного капитала). В государственной… экономике основными субъектами имущественных взаимосвязей выступают несобственники: государственные производственные предприятия (либо их объединения и органы государственного управления) и госбюджетные учреждения непроизводственного характера. Относительно немногочисленные собственники — колхозы, кооперативы, профсоюзы, другие общественные организации — подчинены всеобъемлющей государственной регламентации, в том числе жестко определенному порядку использования «собственного» имущества, и уже в силу этого не могли быть полноправными собственниками». В данном случае очень точно подмечена не только характерная черта государственной экономики, но и один из главных признаков тоталитарного государства, т. е. такого государства, которое стремится к всеобъемлющему контролю за любым видом деятельности, в том числе и хозяйственной. При построении действительно рыночной экономики, развитого гражданского общества, т. е. тех целей, которые провозгласила Республика Казахстан, нельзя обойтись без пересмотра концепции юридического лица как такового. Конечно, данная проблема в целом выходит за рамки настоящего исследования, но в то же время в чем-то имеет к нему непосредственное отношение. Юридические лица частного права должны обладать имущественной обособленностью, с тем чтобы в первую очередь нести имущественную, гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам. Мы соглашаемся с мнением Е. А. Суханова о том, что «суть конструкции юридического лица заключается в наделении правосубъектностью именно этого обособленного имущества, которое начинает выступать в гражданском обороте вполне самостоятельно и независимо от своих участников и учредителей». Другими словами, в гражданско-правовой конструкции юридического лица должна возобладать теория «целевого имущества».
 
Применительно к участию юридических лиц в процессе приватизации данная теория может быть выражена следующим образом. Имущество, переданное учредителями хозяйственным товариществам и акционерным обществам в качестве вклада в уставный фонд, является собственностью юридических лиц. Учредители сохраняют на переданное юридическим лицам имущество только обязательственные права. Не является нарушением закона участие в приватизации юридических лиц, в уставном фонде которых присутствует государственная доля, но имущество которых принадлежит им на праве собственности. Последнее было установлено пунктом 1 статьи 8 Закона РК «О разгосударствлении и приватизации» в редакции от 12 апреля 1993 г., согласно которому покупателями государственной собственности могли быть граждане и юридические лица, если их собственность не принадлежала государству. В настоящий момент, как уже отмечалось ранее, субъектами приватизации могут выступать юридические лица, если в их уставном фонде доля государства не составляет более 20 процентов (подп. 1 п. 4 ст. 2 Указа Президента РК «О приватизации»). Здесь мы можем наблюдать некоторую непоследовательность законодателя. Достаточно сложно ответить на вопрос, почему юридическое лицо, в котором участие государства как собственника составляет 20 процентов, может выступать покупателем государственной собственности, а то, у которого эта доля более 20 (например, 21 процент), — уже нет? Думается, что данное противоречие должно быть устранено, и общим правилом, определяющим право участия юридических лиц в процессе приватизации, должна выступать принадлежность имущества юридического лица (уставного капитала прежде всего) на праве собственности,
 
В заключение хотелось бы отметить, что приватизацию нельзя рассматривать в качестве временного способа приобретения и прекращения права собственности. Зачастую, даже в экономически и юридически развитых государствах, собственность как юридическое отношение может менять своих хозяев и последовательно переходить из частных рук в руки государства и наоборот. Именно поэтому такие способы приобретения и прекращения права собственности, как национализация и приватизация, должны существовать и быть совершенными и отработанными для того, чтобы не произошло ущемление интересов как частных лиц, так и интересов общества и государства.
<< К содержанию

Следующая страница >>