Главная   »   Право собственности в Республике Казахстан. С. В. Скрябин   »   5. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН




 5. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Дифференциация правовых систем традиционно проводилась в зависимости от источников права. Для континентальной правовой системы важное значение всегда имел и имеет нормативный правовой акт. В определенных случаях и ситуациях можно говорить о взаимном проникновении отдельных элементов правовых систем из одной в другую (конвергенции). Именно этим обусловлено появление в пункте 1 статьи 4 Конституции РК 1995 г. положения о том, что действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств республики, а также нормативных постановлений Конституционного совета и Верховного суда республики. Таким образом, потенциальным источником права собственности в Казахстане, помимо традиционных, являются акты судебных органов.

 

Достаточно долго вопрос о юридической природе актов судебной власти был предметом оживленной научной дискуссии. Некоторые авторы склонялись к тому, чтобы признать в качестве источника права постановления пленумов Верховного суда. Именно эта точка зрения оказала решающее значение при разработке и принятии Конституции РК 1995 г.
 
Данная норма была предметом неоднократного рассмотрения Конституционным советом РК, который своим постановлением от 6 марта 1997 г. № 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» дал официальное толкование пункта 1 статьи 4 Конституции. Согласно пункту 1 постановления к действующему праву отнесены нормативные постановления Верховного суда только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе и норм Конституции. Вызывает множество теоретических и практических вопросов сама природа актов судебной власти. По нашему мнению, несмотря на принятое законодателем принципиальное решение, постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан не имеет значения нормативного акта в традиционном понимании этого термина. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О нормативных правовых актах» таковым признается письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие. Его содержанием выступают нормы права, понимаемые в качестве общеобязательных правил поведения, рассчитанные на многократное применение и распространяющиеся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации (п. 3 ст. 1 Закона «О нормативных правовых актах»). Кроме того, в качестве обязательного элемента любой нормативный акт должен содержать указание на предмет, т. е. круг или вид общественных отношений, которые регулируются этим актом (п. 3 ст. 16 названного закона).
 
В случае с постановлениями Верховного суда можно выделить следующие их особенности: 1) содержанием этих актов выступает не правило поведения, собственно правовая норма, а разъяснение смысла, содержания действующих правовых норм; 2) субъектами, на которых распространяется положения этих актов, являются только суды (судьи) для единообразного применения действующего законодательства; 3) значимость положений этих актов определяется не характером их обязательности, а профессионализмом, компетентностью и связанностью с юридической практикой применения правовых норм. Таким образом, хотя постановления Верховного суда формально и признаны таковыми в качестве источника права, но по содержанию таковыми не являются и могут быть рассмотрены только в качестве дополнения к действующему законодательству Республики Казахстан.
 
Примерно аналогичная ситуация складывается и с нормативными постановлениями Конституционного совета Республики Казахстан. У кажем лишь на некоторые особенности актов этого органа. Во-первых, согласно статье 32 Указа Президента РК от 29 декабря 1995 г. № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан» большинство актов не носит нормативного Характера, а лишь определенная часть. Во-вторых, содержанием итогового решения Конституционного совета согласно пункту 10 статьи 37 Указа выступают нормы Конституции, подвергшиеся официальному толкованию. Иначе говоря, по своему содержанию акты Конституционного совета имеют интерпретационный характер (акты толкования норм права) и призваны выявить подлинный смысл и содержание конституционно-правовых норм.
 
Подводя итог всему вышесказанному, можно указать, что нормы о праве собственности в Республике Казахстан содержатся преимущественно в общей части Гражданского кодекса, а также в специальном законодательстве. Другие акты, названные в Конституции Республики Казахстан в качестве действующего права, не имеют самостоятельного значения в качестве Источника права и призваны лишь конкретизировать смысл, разъяснить подлинное содержание и устранить возникающие противоречия между Конституцией, Гражданским кодексом и специальным законодательством.
<< К содержанию

Следующая страница >>