Главная   »   Право собственности в Республике Казахстан. С. В. Скрябин   »   2.3. ДВИЖИМЫЕ И НЕДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ КАК ОБЪЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ


 

2.3. ДВИЖИМЫЕ И НЕДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ КАК ОБЪЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

У. Маттеи отмечает, что важнейшим для типологии современного права в большинстве национальных систем является разграничение недвижимого и движимого имуществ. Первая категория включает правовой режим земельного фонда и движимого имущества, соединенного с недвижимостью. Вторая же может быть определена исходя из остаточного принципа: движимым является всякое имущество, не включенное в первую категорию.
 
По сути, данный тезис в концентрированном виде отражает общие положения, характерные для всех государств, в том числе и для Республики Казахстан. Однако, как мы уже отмечали, деление вещей на движимые и недвижимые является новым для Казахстана и вследствие этого недостаточно разработанным как в законодательстве, так и в цивилистической доктрине.

 

Статья 117 ГК РК устанавливает деление вещей на движимые и недвижимые. Основанием деления выступает такая качественная характеристика вещи, как ее связь с землей. Но не только. Пункт 2 статьи 117 ГК РК приравнивает к недвижимости такие вещи, как воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты. Подобное дополнение позволяет вывести еще одно основание для подобной классификации вещей — социальную значимость, ценность этих объектов гражданских прав. Именно с последним качеством связано правило статьи 118 ГК РК о необходимости государственной регистрации прав на недвижимость. Появление этого критерия — социальной значимости вещи — далеко не случайно. Прежде всего, это связано с общеправовым понятием территории как одного из основных признаков государства. В содержание этого понятия входят поверхность земли, недра, водное и воздушное пространство и т. п. Согласно международному праву, в содержание понятия территории государства входит площадь морских, речных, воздушных судов, а также космических аппаратов, принадлежащих соответствующим государствам. Здесь можно наблюдать некую связь между гражданско-правовым понятием недвижимости и общеправовым, а также международно-правовым понятием территории государства. Связь особого правового режима для недвижимого имущества с понятием территории государства отмечал П. П. Цитович, обусловливая это, во-первых, подверженностью недвижимости возможности принудительного отчуждения по распоряжению верховной власти и, во-вторых, связью распределения недвижимости с жизненно важными интересами государства, в том числе с размещением населения, организацией промыслов, безопасностью государства. Отсюда вытекали необходимость установления жесткого правового режима для недвижимостей и невозможность решение вопросов, связанных с ними, отдать на откуп произволу тех, между которыми они распределяются.
 
Известный русский юрист К. Победоносцев, отмечая важность разграничения вещей на движимые и недвижимые и последствий подобной классификации для человека, общества и государства, указывал, что «недвижимости, и особенно земле, он (собственник, владелец) сообщает свою личность, свое имя… Оттого поземельное владение считалось всегда самым лучшим обеспечением гражданского порядка, связано было с политическими правами и постоянно было главною целью и главною основой всякого приобретения, особенно у новых европейских народов. Владелец недвижимости не может взять ее с собою… Потому-то владельцы недвижимости составляют в особенности охранительную, консервативную партию в обществе, тогда как владелец движимости, особенно капитала, повсюду может быть с ним дома и удобнее расположен к изменению общественного быта и законов его сообразно потребностям и интересам своего имущества; а владелец недвижимости связан, по необходимости, с общественными или государственными условиями быта».
 
Таким образом, никем из цивилистов не отрицается важность и значимость классификации вещей на движимые и недвижимые. Основная проблематика в этом случае заключается, на наш взгляд, в определении, во-первых, понятий «движимых» и «недвижимых» вещей и, во-вторых, отличительных особенностей правового режима каждой категории вещей.
<< К содержанию

Следующая страница >>