Главная   »   Парламент Казахстана в трудные годы провозглашения независимости. С. З. Зиманов   »   1.7.4. Реформа политической системы и задачи ученых Академии наук Казахской ССР (Научный доклад на Сессии общего собрания Академии наук Казахской ССР 23 ноября 1988 года)


 1.7.4. Реформа политической системы и задачи ученых Академии наук Казахской ССР (Научный доклад на Сессии общего собрания Академии наук Казахской ССР 23 ноября 1988 года)

Товарищи, мы с тяжелым наследием вступили в перестройку экономики. Это наследие было еще более тяжким и грозным в политической системе. Экономика оказалась в тисках предкризисных явлений. В этом виновна не сама экономика, основанная на социалистических формах собственности. В этом повинна во многом экономическая политика, т.е. определенные командные и управленческие узлы политической системы, занимавшиеся экономикой и определявшие направления ее развития. Какую бы область политики не взяли они формируются в недрах политической системы. В этом плане все начинается с политической системы и сходятся к ней.

Перестройка, начавшаяся с радикальной реформы экономики, не могла не охватить и политическую систему. На третьем году перестройки радикальная реформа политической системы стала ключевой проблемой. Она сегодня направлена на реконструкцию и преобразование партийного и государственного аппарата, включая весь комплекс представительных органов, на осуществление правового государства. Пройдет еще немного времени и радикальное обновление национальных и межнациональных отношений выдвинется на первый план в реформе политической системы. Словом, перестройка выходит из митингового этапа и переводится на рельсы практических дел.
 
Реформа политической системы имеет ряд особенностей. Есть основание считать, что она будет проходить менее шумно, но более сложно, чем экономическая. Шуметь-то особенно сами про себя аппаратчики не станут. Она займет более длительное время, чем экономическая реформа. Она будет проходить при негласных, но довольно сильных сопротивлениях аппаратных работников, ибо укоренившуюся привычку командовать и принуждать менять не так просто, да и терять былую привилегию власти и управления вряд ли многие чиновники захотят. Противоречия между структурной реорганизацией и содержанием деятельности органов будут более острыми. Все это скажется, уже сказывается внутри самой политической системы и в ее деятельности, обращенной к обществу.
 
Если реформа политической системы будет проведена при неполной демократизации, ограниченной гласности, без недостаточной ориентации на волю и мнения масс, она не будет радикальной. Если радикальное обновление политической системы будет проведено недостаточно энергично, не последовательно, неполно, в полумеру, то перестройка в целом окажется под реальной угрозой срыва.
 
В политической системе большую опасность представляет узурпация власти, обюрокрачивание государственных структур, административно-командный метод, основанный преимущественно на принуждении и на поддержании страха. Человеческой слабостью является, то, что владеющий единовластием склонен к узурпации власти. Наоборот, узурпация власти свидетельствует об отсутствии эффективного механизма контроля над единовластием. Так не раз было в многовековой истории. Социалистическое общество не составляет исключение. В то же время ни одно государство не может обходиться без различных вариантов единовластия, в том числе и советское общество. Поставить носителей власти под контроль народа, его представительных учреждений, под контроль закона, выражающего волю народа — одна из основных задач политической реформы. В разработке механизма, обоснованной модели такого контроля ведущую роль должны играть ученые. Нельзя полагать, что эту роль могут выполнять только ученые центра. Престиж общественных наук может быть восстановлен усилиями ученых Союза и союзных Республик.
 
Я остановлюсь лишь на отдельных проблемах, в осмыслении и разработке которых могли бы принять участие ученые, в том числе ученые нашей Академии. Имеются сегодня благоприятные условия для дискуссии, споров, сравнения мнений без прежней боязни и страха за будущее, за последствия. Как отметил М.С.Горбачев, общественные науки «в наибольшей степени пострадали от культа личности, бюрократических методов руководства, догматизма и некомпетентного вмешательства». Нелегко ученым-обществоведам перестраиваться, одолевать страх и привычный образ мышления и менять их на активность и смелость. Существует определенный вакуум в обществоведении. Его сейчас довольно активно и небезуспешно заполняет публицистика писателей и журналистов.
 
Проблемой номер один, над которой следует заняться в первую очередь ученым, эта проблема места и роли человека в политической системе, их взаимодействия. Перестройка, по своему глубинному значению, есть метод решения человеческих проблем и проблем советского человека. Мы и раньше, в периоды культа личности и застоя не переставали произносить, что человек самый ценный капитал, но во многом этот краеугольный Тезис оставался больше в теории, не реализуясь или явно недостаточно реализуясь на практике, в повседневной жизни. Суть этой теории состоит в том, чтобы добиться, установить гармонию и взаимозависимость между властью и с теми, на кого адресована эта власть, т.е. с человеком. Человек должен быть поставлен в такое положение, чтобы он смог умерить, ограничить эгоизм власти, а власть — защищать, охранять, стимулировать творческую энергию человека и масс и опиралась на нее. Словом нам нужна подлинная марксистская концепция человека. Надо ее восстанавливать и развивать.
 
Важной научной и практической проблемой является интеллектуализация власти, без которой процессы гуманизации и очеловечивания управленческих систем останутся во многом мечтаниями. Ее значение вытекает из современных требований, во-первых, чтобы государственное управление носило научно обоснованный характер; во-вторых, чтобы работники партийного и государственного аппарата, в особенности в его командном и оперативном звеньях, осваивали компоненты нового мышления, быстрее освободились от узкого практицизма, ограниченного профессионализма, кресельной амбиции, были терпимы и равными; в-треть-их, только творчески мыслящие, широко образованные интеллекты могут нести политическую реформу, сделать ее реальной. Вот почему важна интеллектуализация власти в самом широком смысле. Недавно газета «Известия» в редакционной статье писала, что наш государственный аппарат «весьма искушен» и опытен пускать пыль в глаза и прикрываться под лозунгами перестройки. Не должно быть ни у кого иллюзии в том, что вчерашние гвардейцы, воспитанные в атмосфере культа власти и насилия, свою суровость и дубинку в один день сдадут в архив, скорее всего многие их припрячут, чтоб пустить в ход в удобный момент.
 
Наряду с «проучиванием» старых работников аппарата надо открыть, если не приток, то приход интеллектуалов, людей новой ориентации в управленческую систему власти, улучшить, усилить связь аппаратчиков с научной общественностью, их контакт сделать постоянным.
 
Политическая реформа проводится в многонациональном, да еще федеративном государстве. Это придает ей особый характер и своеобразие. Я хотел бы сделать акцепт на этот вопрос, ибо он практически важен, а в научном отношении актуален для нашей национальной республики. Национальная политика — «самая сложная политика», ибо в ней «в тугой узел завязываются и экономические, и социальные, и духовные проблемы». В этом плане национальная политика, можно сказать — и это политика гения, или коллектива ума мудрых. Найти в ней правильное сочетание общесоциальных и национальных, общесоюзных и национально-территориальных интересов требует выверенной и ювелирной логики, которая в свое время была под силу Ленину.
 
Дружба, братство людей всех национальностей и их единение — это то, над созданием основ и фундамента которого так упорно работал В.И. Ленин. Это то, что входит в последнее завещание Ленина. Великий писатель современности Чингиз Айтматов в одном из выступлений образно и верно сказал: «...Легче восстановить Чернобыльскую АЭС, нежели допустить, чтобы возникла трещина в плотине интернационализма советских народов. Такое положение недопустимо и оно пагубно, оно разрушительно для всех, для больших и небольших народов».
 
Сегодня в повестку дня перестройки включено коренное обновление национальных и межнациональных отношений и выработка соответствующей этой задаче новой национальной политики. К середине следующего года намечен созыв специального Пленума партии по национальному вопросу. Подготовка к нему уже началась.
 
А почему нужно коренным образом обновлять действующую национальную политику? Во-первых, национальная политика не изолирована от всех других отраслей политики, ныне подвергающихся радикальным реформам. Во-вторых, запущенность, деформации, серьезные перекосы в национальных отношениях и национальной политике не менее глубоки, чем в других сферах общественной жизни.
 
На XIX Всесоюзной партийной конференции устами ее делегатов было заявлено, что национальный вопрос «у нас один из запущенных», и, что «Одно из тяжких наследий культа — извращение ленинской национальной политики». Во многом было выхолощено содержание интернационализма. Ряд важных идей Ленина по национальному вопросу или извращены, или преданы забвению. Самовыражение наций часто подводилось под крамольные статьи. Как заявил один из крупных ученых — государствоведов
 
Н.П.Фарберов на недавнем Всесоюзном совещании были преданы забвению ленинские идеи, изложенные в его записках 1922-1923 годов о великорусском шовинизме, об его месте в интернационализме.
 
В резолюции XIX Всесоюзной партийной конференции «О межнациональных отношениях» указывалось, что «современная национальная политика нуждается в глубокой научно-теоретической разработке». Ученым предстоит разобраться в историческом опыте разрешения национального вопроса в Союзе и союзных республиках. Необходимо также осмыслить, оценить с точки зрения перспективы те практические шаги, осуществляемые в последние году по регионам по оздоровлению национальных и межнациональных отношений.
 
Как формирование новой национальной политики, так и разработка моделей и вариантов практического ее осуществления требует сложение усилий ученых и руководящих работников.
 
Наступило время, когда ученые могут смело высказывать свои взгляды, критические суждения, не боясь амбиции чиновничьего эгоизма правленцев.
 
Коренное обновление политики в сфере национальных и межнациональных отношений не означает выдумывание другой альтернативы. Оно означает вычленение не мнимого, а подлинного интернационального опыта истории, отбор всего оправдавшего, лучшего, хотя бы по крупицам, из прошлого. Оно означает нахождение оптимальных мер и вариантов развития национальных отношений, выражающих современные условия и перспективы развития наций и народностей СССР.
 
За последние годы в нашей республике реализуется ряд важных мероприятий, положительно сказывающихся на национальные и межнациональные отношения. Они становятся предметом изучения и распространения в других республиках. К ним, в частности, относятся: создание новых организационных структур, занимающихся вопросами национальных и межнациональных отношений при партийных комитетах, при Верховном Совете Казахской ССР и во многих местных Советах; партийно-правительственные акты по улучшению изучения казахского языка и русского языка; по культивированию и внедрению двуязычия; открытие новых национальных школ и детских садов; включение в основные показатели производственных коллективов критерий интернационального воспитания; оценка руководителей и по знанию национальной политики. Эти и другие меры в определенной степени сняли напряжение в отдельных сферах национальных и межнациональных отношений в Казахстане.
 
Вместе с тем следует открыто сказать, что не все административные разработки и мероприятия, направленные на оздоровление национальных и межнациональных отношений в республике были эффективны, а некоторые из них, мягко говоря, вызывают противоречивые толки. Ученые обязаны сказать об этом, если мы действительно хотим радикального обновления национальных и межнациональных отношений в регионе в соответствии с целями и задачами перестройки. Не надо бояться вскрывать ошибки, даже новые перекосы, если они имеются в реальности. Мы должны помнить слова В.И Ленина о том, что «Пролетариат не боится признавать, что в революции у него то-то вышло великолепно, а то-то не вышло.
 
Все революционные партии, которые до сих пор гибли, гибли от того, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях».
 
Какие же это недостатки?
 
Из-за слабой продуманности и отсутствия обеспечивающей и корректирующей политики проблема двуязычия не только не дала ожидаемого эффекта, она фактически свернута, превращается во многом в лозунги. Спрос с руководителей за знание национальной политики и об ее реализации в руководимых коллективах заметно ослаб. В печати об этом давно уже нет упоминаний.
 
Осуществление идеи пропорционального представительства национальностей в Управленческой системе, из-за недостаточно продуманной организационной модели, на деле вылилось в «процентную норму» о том, сколько работников казахов и сколько русских должно быть в каждом органе. Копание в национальном составе, надоедливое напоминание о национальной принадлежности того или иного работника получили в последние годы довольно широкое распространение в республике. Эта компания проводилась под видом необходимости устранения перекоса в кадровой политике и приведения распределения кресел в соответствии национальному составу населения в регионе. Сошлемся на факты. Один из руководителей столичной парторганизации выступая на пленуме горкома в / конце 1987 года сказал следующее: «...в кадровой политике не всегда должным образом учитывалась национальная структура населения города. Результатом подобных упущений стали явные диспропорции в представительстве кадров различных наций и народностей в выборных партийных, советских и других руководящих органах». В качестве иллюстрации приводились им следующие факты: на I января 1987 года в номенклатуре горкома руководители казахской национальности — 56 процентов, а в составе населения города казахи составляют — 22,5 %, русских работников — 32 процента, а удельный вес русских в составе населения города — 60%. Аналогичная картина была и в аппарате местных Советов. Так, в аппарате горисполкома работает казахов почти 53%, русских — 36. В этом же духе в докладе был разобран процентный национальный состав работников горкома, районных комитетов комсомола.
 
Такая «процентная норма» содержалась в выступлениях многих первых секретарей обкомов партии. Они опубликованы в печати. Мне лично по профессии более ближе правоохранительные органы Республики. Скажу прямо, указанный принцип распределения кресел по национальным признакам, направленный на уменьшение числа казахских работников был проведен в системах прокуратуры, Министерства юстиции и МВД довольно активно. На республиканском совещании правоохранительных органов, состоявшемся в самом начале 1988 года, докладчик — ответственный работник ЦК КП Казахстана заявил следующее: «Большой вред нанесли авторитету правоохранительных органов грубые перекосы в национальной политике при подборе и расстановке кадров. Особенно это коснулось прокуратуры и милиции. Так, в ОБХСС, ГАИ, вневедомственной и пожарной охране две трети и более были лица казахской национальности. Не лучше дело обстояло и в учреждении юстиции и прокуратуры, особенно в Алма-Ате».
 
В процессе увлечения «процентной нормой» вопросы делового и политического качества работников отошли фактически на второй план, на первый план выдвигалась их национальная принадлежность. «Процентомания» распространилась и в систему высшего образования и Академии наук, охватила все другие ведомства.
 
Во время распределения выпускников юридических факультетов Казахского и Карагандинского университетов и в 1987 и в 1988 годах национальная принадлежность оканчивающих студентов имела определяющее значение. По прежней практике, принятой в союзном масштабе, первыми удовлетворялись просьбы и желания передовиков учебы. Так было раньше и в Казахстане. Теперь действовал здесь другой порядок: студент-казах со средней оценкой 4,6 — 5,0 баллов, проходя комиссию в числе первых не попадал, например, в желаемую прокуратуру, а студент неказах с оценкой — 3,5-3,8 баллов, пройдя пятнадцатым, получал это место. Да и по разнарядке, имевшейся у представителей прокуратуры точно были указаны сколько брать казахов и неказахов в систему. На этой почве возникали нездоровые настроения среди молодежи.
 
Вызывают и вызывали серьезную озабоченность применяемые в республике методы регулирования социального и национального состава приема в высшие учебные заведения. Отбор абитуриентов в областях стал производиться открыто по национальным признакам, а при сдаче приемных экзаменов в частности в юридических факультетах, да и в ряде вузов, было разное отношение, разные подходы к абитуриентам казахам и нека-захам, чтобы только выполнить процентную норму. Словом и здесь «процентомания» пустила глубокие корни.
 
Как все это можно назвать? Не является ли это деказахизацией аппарата в Казахской республике. Не учитываются, что Алма-Ата есть столица этой республики, и, что казахская республика является интеллектуальным центром казахского народа и другие объективные факторы.
 
«Процентная норма» в кадровой политике и в образовании, как средство, ограничивающее культурное и интеллектуальное развитие евреев, была в свое время сурово осуждена В. И.Лениным. Он писал, что такая «процентная норма» использовалась против евреев в самые мрачные периоды истории России.
 
Святой обязанностью ученых является своими научными разработками, служит укреплению единства советского народа, воспитывать их в духе интернационализма, верности ленинским заветам дружбы народов.
 
Товарищи, социализм как социально-политическая система прошел суровое испытание — такое испытание, которое по тяжести понесенных людских жертв вряд ли выпало когда-нибудь на долю другой системы. В этих тяжких условиях марксистско-ленинская идея социализма, хотя была существенно деформирована, проявила колоссальную свою жизненность. Она не только сегодня жива, но по-новому жизненна.
 
Вернуть социализм на тот путь, который был указан В.И.Лениным — цель и задача радикальных реформ периода перестройки, реформ политической системы — в особенности.
 
Начинаем только сознавать, да еще на уровне обыденной эмоции всю глубину, значительность реформы политической системы, осуществляемой ныне в нашей стране. Историчность и эпохальность этого процесса до многих из нас еще не дошло. Это и объяснимо. В течение многих десятилетий мы слышали хорошие лозунги, заявления и о реформах — потеряли веру в них. Но сегодняшняя реформа, если она не будет заторможена и остановлена на полпути, вернет нам веру в светлые идеалы социализма.

 

 

загрузка...