Главная   »   Парламент Казахстана в трудные годы провозглашения независимости. С. З. Зиманов   »   1.7.2. Записка о некоторых аспектах коренной реформы политической структуры общества от 09.07.1988 г. (в Отдел национальных отношений ЦК КПК)


 1.7.2. Записка о некоторых аспектах коренной реформы политической структуры общества от 09.07.1988 г. (в Отдел национальных отношений ЦК КПК)

Судя по Тезисам, XIX Всесоюзная партийная конференция займет особое место не только за период после ХХУП съезда партии. Она, видимо станет исключительно важной вехой в истории советского общества и государства, за всю их историю, в целом. На ней будут обсуждаться и приниматься решения о ходе коренной реформы экономики и вместе с тем о коренной реформе политической структуры общества.
 
1. Наша записка преследует цель, с одной стороны, осмысления и освоения содержания Тезисов, т.е. имеет глубоко познавательное значение, а с другой стороны, принять участие в обсуждении этих Тезисов, изложить свое видение, определить свою позицию по вопросам, изложенным в Тезисах, т.е. имеет критически конструктивное значение. Перестройка углубляется, она ускоряет свой темп развития. Она все больше овладевает мыслями и душою людей. Она все больше сознается как предельно диктуемая необходимость, если говорить жестко и правду, для спасения социализма, для перехода к качественно новому состоянию общества. Начало всегда трудно, тем более трудно, неимоверно трудно начинать перестройку образа и модели жизни целого общества, закостенелых и служивших в течение десятилетий, больше к отчуждению человека от самого человека, подавивших личностные ценности в человеке руками человека. Мы теперь глубже и больше осознаем и значение и масштабы, и трудности, и архисложность этого глобального процесса.
 
При осмыслении любого большого и малого вопроса перестройки, при попытке найти и конструировать новые модели общественной организации в рамках революционной перестройки мы должны исходить из того, что цель перестройки — в полной мере раскрыть гуманистическую природу и «созидательную мощь социализма», как сказано в Тезисах.

 

2. Тема о механизме и гарантиях обеспечения законности в системе правоохранительных органов сегодня актуальна. Во-первых, между процессами демократизации, утверждения гласности и свободы личности — с одной стороны, и с законностью — с другой существует не только прямая связь, а также — неразрывная и непосредственная взаимозависимость. Всемерное и последовательное утверждение законности во всех наших отношениях, а в особенности в обширной массовой и остросюжетной деятельности правоохранительных органов имеет первостепенное значение в демократизации и гуманизации общественно-политических отношений в нравственном очищении и самоочищении человека и общества. Об этом говорят исторические уроки, в особенности массовые репрессии и расстрелы в прошлом. Так или иначе все это лежит на совести и правоохранительных органов. Во-вторых, на данном этапе перестройки выдвигается в качестве одной из назревших и важнейших задач — создание в перспективе социалистического правового государства как формы политической власти, коренной чертой которого является верховенство закона и торжество законности. И надо сказать, как показывает 70-летний опыт, наиболее сложным, вместе с тем актуальным, наиболее трудным, вместе с тем первостепенно важным является обеспечение и утверждение законности в системе правоохранительных органов. Мы поддерживаем положение Тезисов о том, что в целях утверждения ленинских принципов государственной жизни «должна быть осуществлена крупная правовая реформа, направленная на радикальное улучшение работы всех органов, которые обязаны укреплять законность, демократические принципы государственной жизни, права и свободы граждан».
 
3. В п.8, сказано, что «Процесс последовательной демократизации советского общества должен завершить создание — социалистического правового государства...» В Тезисах также указывается, что это есть такое государство, в котором все государственные партийные органы, общественные организации, трудовые коллективы, все должностные лица и граждане действовали бы и действуют на строго правовой основе.
 
В этой связи следует сказать следующее:
 
а) с созданием правового государства, с его провозглашением нельзя спешить. Надо пройти определенные подготовительные переходные этапы к социалистическому правовому государству. В свое время — в середине 60-х годов устами Суслова мы объявили о развернутом строительстве коммунизма, о постепенном переходе к коммунизму, а потом о создании зрелого, развитого социализма. Что получилось с этого мы знаем. Поэтому задачу в этой области сформулировать так: последовательным и всесто-ронне-глубоким осуществлением демократизации советского общества создаются условия для перехода к созданию социалистического правового государства.
 
Необходимо также внести уточнение в его коренную черту. В Тезисах сказано, что коренной чертой социалистического правового государства являются «верховенство и торжество закона, выражающего волю народа». Вместе этого «верховенство закона и торжество законности, выражающих основные гуманистические и социально-политические принципы социализма».
 
На переходном этапе к социалистическому правовому государству необходимо организационно и структурно-функционально перестроить политическую структуру общества. При этом исходить из принципов разделения, системной зависимости и взаимного сдерживания властей — законодательной, исполнительной и судебной с закреплением функции конституционного надзора за судебными органами.
 
4. Нужен действующий, работающий механизм и организационные и правовые гарантии для обеспечения законности в системе правоохранительных органов. Этого нельзя достичь, по моему мнению, без осуществления крупной реформы в конструкции в организационнофункциональном построении системы правоохранительных органов. Она, в частности, должна включать следующие изменения.
 
Во-первых, изъять предварительное следствие из ведения прокуратуры, МВД и КГБ и образовать самостоятельный следственный орган, подчинив его соответствующим Советам. Как будет называться этот орган не важно: следственный комитет или Главное следственное управление. Почему это нужно и необходимо? Сегодня положение таково, что можно говорить о сращении предварительного следствия с аппаратом: контрольной, надзорной и аппаратной деятельностью прокуратуры — в органах прокуратуры, оперативно-розыскной деятельностью — в органах внутренних дел, агентурной и иной деятельностью — в органах государственной безопасности, то есть предварительное следствие по сути стало средством обеспечения деятельности этих органов, вспомогательным и дополняющим их органам, и во многом потеряло свою процессуальную и функциональную самостоятельность. Внутреннее убеждение следователей существенно ущемлено и это сказывалось и не могло не сказываться отрицательно на качестве предварительного следствия. Зачастую это вело к преобладанию в деятельности предварительного следствия аппаратных задач и целей односторонности над беспристрастием, административных методов, обвинительного уклона в ущерб правам, свободе и интересам личности. Несуразность и вред существующей структуры видны на каждом шагу. Так, начальник отдела (органа) дает распоряжение следователю начать следствие и привлечь к уголовной ответственности такого-то, в свою очередь следователь вправе поручать этому начальнику своим постановлением произвести необходимые оперативные, организационные действия для раскрытия преступления. Разве такое взаимоотношение может обеспечить объективность предварительного следствия? Разумеется, нет. Следователь стал агентом для выполнения поручений аппарата.
 
Ведь на заре Советской власти (Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917г. и др.) предварительное следствие было передано Советам, затем судебным органам... Органы ВД, КГБ не имели долгое время следственной функции. С осложнением классового сопротивления врагов Советской власти они наделялись этой функцией.
 
Во-вторых, вернуть органов прокуратуры, МВД, КГБ к своим прямым, основным и специфическим функциям: прокуратуру — на осуществление высшего надзоре за точным и единообразным дополнением законов (статья 164 Конституции), органы внутренних дел — на ведение оперативнорозыскной деятельности, на сохранение и утверждение общественного порядка методами предупреждения и пресечения, КГБ — на специфическую область своей деятельности. Надо сказать, в сфере областей их основной деятельности много и много недостатков, крупных изъянов. Следствие должно заниматься своим делом и не должно отвлекаться от этой работы, в ущерб этой основной работе.
 
В-третьих, создать механизм и обеспечить реальными гарантиями независимость судей, оградить их от вмешательства партийных и органов государственного управления, особенно партийных, так, чтобы они подчинялись только закону, исходили от закона. Для этого нужно:
 
а) Чтобы судьи избирались и назначались на более длительный срок соответствующими Советами, отменить фарс их выборов, которые превратились в пустую формальность;
 
б) досрочное освобождение и отзыв судей рассматривались бы на комиссиях Советов, а затем на самой сессии Советов. Мнения партийных органов должны иметь лишь рекомендательную силу или силу инициативы постановки вопроса;
 
в) принять специальный акт об ответственности, в том числе и уголовной за вмешательство в деятельность судебных органов;
 
г) увеличить число народных заседателей до 4-6 человек по уголовным делам, предоставив им исключительное право вынесения решения о виновности обвиняемого.
 
В-четвертых, наделить судебные органы задачами осуществления конституционного надзора, а Верховный суд СССР — функцией органа высшего конституционного надзора, соответственно и в союзных и автономных республиках.
 
В-пятых, при уточнении и определении задач и функций каждого из правоохранительных органов исходить не только из обеспечения их относительной самостоятельности и ответственности за сферы своей деятельности, но и, не в меньшей мере, из принципа взаимного «сдерживания», «дополнения» в целях эффективного обеспечения интересов и прав общества и советского гражданина.
 
Посредством этих и других мер можно обеспечить того, как отмечается в Тезисах «чтобы судьи, прокуроры, следователи были ограждены от любого давления и вмешательства в их деятельность. Они должны подчиняться закону и только закону» Это — кардинальная и правильная мысль и стратегия улучшения деятельности этих органов должна стать реальностью.