Главная   »   Международное право в истории Казахстана и средней Азии. М. А. Сарсембаев   »   § 2. ОБЫЧАЙ КАК РЕГУЛЯТОР МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВ И ПЛЕМЕН РЕГИОНА


 § 2. ОБЫЧАЙ КАК РЕГУЛЯТОР МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВ И ПЛЕМЕН РЕГИОНА

Обычай является древним источником как международного, так и внутригосударственного права. Много рам повторяющиеся действия постепенно превращаются м обязательные правила поведения субъектов права. В отличие от внутригосударственного права в международном праве обычаю как источнику права принадлежит важное место. Если в национальном праве обычай создается из привычных действий граждан, подданных, группы людей, и государства, лишь охраняя обычные правила, придавая им статус обязательности, при этом обычаев не создают, то в международном праве сами государства создают международно-правовые обычаи, регулирующие их отношения между собой. То обстоятельство, что в международном праве не было единого центра, могущего устанавливать единые нормы поведения государств в международном общении, неизбежно приводило к неполноте договорного урегулирования международных отношений, придавало обычаю в международном праве неизмеримо большее значение, нежели обычаю во внутригосударственном праве. Можно утверждать, что договор стал основным источником международного права сравнительно недавно. В течение почти всей истории развития взаимоотношений государств обычаи был одним из важнейших источников международного права. Это утверждение справедливо не только в отношении азиатских стран, в том числе и государств казахско-среднеазиатского региона, но и для европейских государств. И в настоящее время обычай все еще продолжает играть немаловажную роль источника международного права.
 

 

Подвергая анализу международные отношения государств региона с точки зрения международного права, следует отметить, что дипломатические, внешнеторговые и другие отношения между ними регулировались в основном с помощью международно-правовых обычаев. В регионе с древнейших времен многократно повторяющиеся действия государств при осуществлении международных связей начали складываться в обычные правила, регулировавшие поведение государств региона в сфере международных отношений, которые приобрели силу международно-правового источника в результате длительного их применения, молчаливого соглашения государств об их соблюдении и принятия на себя обязательства о признании их юридической силы.
 
Внешнеторговые отношения регулировались нормами обычного права. Эти правила назывались международными торговыми обычаями. Установленные правила исполнялись, постепенно превращаясь в международные торговые обычаи, и порождали взаимные права и обязанности сторон в их торгово-экономических взаимоотношениях. Обычаи могут впоследствии облекаться в договорную форму, могут быть видоизменены, отброшены с помощью договоров заинтересованных в этом договаривающихся сторон.
 
Так, вначале в отношении товаров, привозившихся в Среднюю Азию из Ирана, Россия руководствовалась туркменским обычаем взимания пача (баджа), т. е. взималась пошлина в 1/40 часть стоимости иностранного товара.
 
Свидетельством юридической силы международных обычных правил в сфере торговли среднеазиатских ханств с Россией был следующий факт. Когда в мае 1762 г. местные русские власти Оренбурга попытались запретить въезд бухарским купцам в центральные города России для торговли драгоценными камнями, бухарцы сумели добраться до Петербурга и подать жалобу на имя царя, в которой просьба не запрещать им ездить в столицу с драгоценными камнями была обоснована ссылкой на примеры торговли драгоценностями все предшествовавшие годы. Говоря иными словами, петиционеры ссылались на возникновение устойчивой практики одинаковых или аналогичных действий государств, что являлось одним из типичных способов возникновения обычных норм в международном праве. И не удивительно, что их просьба была удовлетворена.
 
Нарушение международного обычая восстанавливалось не только с помощью жалоб, но и посредством аналогичных ответных действий государств или непосредственным наказанием нарушителя, что было характерным для феодального международного права. В истории Казахстана и Средней Азии было довольно много случаев ответного наказания иностранных послов, что способствовало укреплению и защите обычной нормы о дипломатическом иммунитете послов.
<< К содержанию

Следующая страница >>