Главная   »   Казахстан и мир: социокультурная трансформация. Нурлыбек Садыков   »   РАЗДЕЛ III. МИФ И РЕЛИГИЯ. § 1. Миф как коллективное художественное творчество Мифопоэтика


 РАЗДЕЛ III

МИФ И РЕЛИГИЯ.

§ 1. Миф как коллективное художественное творчество Мифопоэтика

К мифу необходимо отнестись серьезно. Из мифа возникли философия и наука. Миф предшествует литературе и во многом ее определяет. Множество наиболее значительных произведений мировой литературы являются мифологическими сказаниями либо эпосами, легендами, сагами, сохраняющими элементы мифа, или опираются, а то и полностью построены на материалах мифов.
 
Мифы — продукты безличного, коллективного, бессознательного творчества первобытного человека. Миф — первообраз поэзии. Миф есть поэтическая форма, выходящая за рамки поэзии тем, что она провозглашает истину. Мифологический образ не “означает” нечто, но “есть” это нечто.
 
Различие между мифологическим и научным мышлением
 
Важное различие между древними людьми и нами состоит в том, что древние всегда рассматривали человека как часть общества, а общество — включенным в природу и зависящим от космических сил. Для них природа и человек не противостоят друг другу, а потому им и не должны соответствовать два различных способа познания. Природные явления постоянно мыслились в терминах человеческого опыта, а человеческий опыт — в терминах космических явлений.

 

Основное отличие современной научной мысли от мифопоэтической — это различие между субъективным и объективным.
 
Научная мысль создает все увеличивающуюся пропасть между нашим восприятием явлений и концепциями, с помощью которых мы делаем их понятными. Мы видим восход и заход солнца, но думаем о том, что земля движется вокруг солнца. Мы видим цвета, но описываем их как длины волн. Даже если мы не способны доказать, что эти, почти невероятные научные взгляды верны, мы все же принимаем их, ибо знаем: можно доказать, что они обладают большей степенью объективности, чем наши чувственные впечатления.
 
Для первобытного человека различение между субъективным и объективным знанием, между реальностью и видимостью лишено смысла. Все, что способно воздействовать на ум, чувство и волю, тем самым утверждает свою несомненную реальность. Для мифопоэтического склада ума “то, что волнует”, равнозначно “тому, что существует”. Отсюда — слияние символа и того, что он обозначает, а также слияние двух сравниваемых предметов таким образом, что один может выступать вместо другого. Так, Зевс принимает то облик быка, то другой облик. Феномен, называемый оборотническим мышлением: имя, прядь волос, тень могли замещать их обладателя, имея для первобытного человека значимость человека в полной мере. Поэтому для древних не существовало значительной разницы между действием, ритуалом или символическим представлением. С формальнологической точки зрения это означает, что для первобытного мышления нет “закона тождества”, то есть характерно отсутствие понятия субстанции. Если современное мышление описывает явления, предметы, субстанцию, то первобытное мышление отличает предметы по “действиям”, по их “силе”. Важно, что оно может и что могу я. Мифопоэтическое мышление относится к функциональному типу мышления, но не является субстанциальным. Переход к последнему есть переход от мифа к философии или к современному научному мышлению:
 
Сократ: Что такое добро?
 
Некто: Дай мне сто талантов, и ты сделаешь добро.
 
Сократ: Не описывай мне действий, а определи добро вообще.
 
Когда человек создает миф, что туча есть гора, солнце -колесо, гром — стук колесницы или рев быка, завывание ветра — вой собаки и пр., то другого объяснения этих явлений для него не существует. И мы, как и древний человек, можем назвать мелкие, белые тучи барашками; но для нас это только сравнение, поэтическая метафора, а для человека в мифическом периоде сознания — это полные истины. О метафоричности мы вправе говорить лишь там, где она признается самим человеком.
<< К содержанию

Следующая страница >>

 

 

загрузка...