Главная   »   Избранные труды. Т. Р. Рыскулов   »   ОТВЕТ ТОВ. ТОГЖАНОВУ **
 
 


 ОТВЕТ ТОВ. ТОГЖАНОВУ **

В «Большевике Казахстана» № 6 за 1935 г. напечатана статья тов. Тогжанова... Статья является ответом на мою статью... В последней своей статье тов. Тогжанов, ударившись в полемику личного характера, ничего нового не прибавил для обоснования своих взглядов и не опроверг мои доводы о вредности его концепции в освещении истории казахского народа...
 
В книге тов. Тогжанова весь раздел о влиянии капитализма в Казахстане сводится к следующим выводам... Казахское хозяйство до революции развивалось самобытно, независимо от мирового хозяйства, угнетателями казахской массы были свои же феодалы-баи. Так как русский царизм, русские капиталисты и кулаки не влияли на казахскую степь, так как казахи в условиях феодальных отношений не сложились еще в нацию (ибо нация есть продукт капиталистических отношений), не испытывали напиональ-ного гнета, то перед казахскими трудящимися в предреволюционный период не стояли задачи выступления против царского империализма, не стоял национальный вопрос, не было проблемы национально-освободительной борьбы.
 
Продолжая развивать эту концепцию, тов. Тогжанов логически приходит к выводу, что такие крупнейшие восстания казахских угнетенных масс, как, например, восстание во главе с Срым-батыром, в результате которого были свергнуты ставленники царизма — потомки Абулхаир-хана и упразднено ханство в Младшей Орде, или восстание казахских масс во главе с выходцем из простого народа — Исатаем Таймановым, в результате которого царизм вынужден был упразднить ханство в Букеевской Орде,— считаются, по Тогжанову, восстаниями не национально-освободительного характера против царизма, а восстаниями мелких феодалов против казахских крупных феодалов, и им не при-
 
* Советская Киргизия, 1931, 11 августа. Из тезисов Культпропа Средаз бюро ЦК ВКП(б). (Примеч. авт.)
** Публикуется с сокращениями.
 
дается классового характера. ... Раз политическое самосознание казахских трудящихся в предреволюционный период находилось на средневековом уровне, задачи национально-освободительной борьбы перед казахскими массами не стояли, классовое расслоение среди казахского населения было слабо развито и казахские массы шли за своими баями-феодалами, то, следовательно, эти казахские трудящиеся массы не смогли сразу принять участие в Октябрьской революции и находились вначале в стороне от этой революции...
 
Троцкист Сафаров в своей книге «Колониальная революция» и в других своих выступлениях, указывая на господство докапиталистических отношений у народов Средней Азии, смазывая всячески результаты влияния на них капитализма, утверждал, что эти народы (узбеки, казахи и др.) не приняли участия в Октябрьской революции. Алашордынцы и их осколки точно повторяли эту контрреволюционную теорию Сафарова. Эта теория, надо сказать, нашла широкое распространение и среди выходцев из националистической интеллигенции, которые свое прошлое пребывание в антисоветских националистических партиях и поздний приход на советскую работу хотят оправдать тем, что будто бы трудящиеся массы коренного населения были отсталы и стояли в начале революции в стороне от Советской власти, что по-настоящему до 1920 г. в Туркестане и до 1925 г. в Казахстане никакой Советской власти и большевистской организации не было, что сидевшие тогда у власти «колонизаторы» отталкивали от участия в советских органах местных работников и т. п. Этим оправдывается контрреволюционная деятельность алашордынцев. С такого рода идейками издано уже немало книг, которые не встретили до сих пор должной критики. Выходцы из рядов меньшевиков и эсеров также придерживаются этих взглядов, стараясь ими оправдать свое прошлое. Это извращение истории Октябрьской революции в Средней Азии и Казахстане пустило довольно глубокие корни, и против такого извращения, против либерального отношения к такой контрабанде контрреволюционного троцкизма призывал нас тов. Сталин в своем письме в журнал «Пролетарская Революция» повести решительную борьбу.
 
Казкрайком ВКП(б) был совершенно прав, когда 14 марта 1935 г. вынес постановление, в котором своевременно заострил внимание на необходимости борьбы с такого рода извращениями истории революции. В казахстанской печати уже приводились справки о том, как в трудах Ф. Голощекина и других протаскивается теория, доказывающая, что «к моменту установления Советской власти Казахстан не имел своей коммунистической организации» *. «Надо учесть, что до Октябрьской революции в Казахстане не было не только партийных ячеек, но и элементов, предпосылок партийного строительства, почти не было промыш-
 
* Голощекин Ф. Партийное строительство в Казахстане. М.—.Алма-Ата, 1930, с. 6. (Примеч. авт.)
 
ленности и пролетариата. Аульному батраку и бедняку, находившемуся под гнетом и влиянием бая и полуфеодала, в то время еще не были доступны идеи коммунистической партии» *. «Лишь с 1925 г. начинается развернутая борьба за большевизацию казахской партийной организации»**. В книге «10 лет Казахстана» (изд. Казгосплана 1930 г., стр. 17) говорится: «1920—1921 годы были годами зарождения и оформления казахстанской партийной организации». В книге «Весь Казахстан» в разделе «Казахстанская организация ВКП(б)» дается такая характеристика: «Казахстанская организация ВКП(б) в настоящее время является одним из сильных, достаточно окрепших отрядов ВКП(б). Между тем, вся ее история исчисляется только одним десятилетием с небольшим. Начало официального и организационного оформления Казахстанской парторганизации относится только к 1920 г.»*** Таких высказываний встречается еще немало в других статьях и выступлениях отдельных лиц...
 
В конце 1927 г. тов. Тогжанов выпустил книгу «О казахском ауле»... Обследовав лично поверхностным налетом Кастекскую волость (и то не всю), считая данные по этой волости характерными и для остальных районов Казахстана, тов. Тогжанов делает вывод, что в казахском ауле в 1927 г. еще господствуют баи, бедняки идут за ними, а не за Советской властью, что большинство казахских работников, возглавляющих аульные советские и партийные организации,— взяточники, жулики и байские ставленники и что вообще Советской власти в ауле еще нет. Вот что писал Тогжанов в указанной книге: «Вся обстановка и атмосфера аула такова, что у бедноты, которая о Советской власти понятия не имеет и которая в своей повседневной жизни сталкивается только с баями и аткамнерами, живет их общественным мнением, их советами... чувствует всю свою беспомощность в ауле, у этой бедноты не может быть другого выхода, она не может не послушать бая и аткамнера и не может не быть независимой от последних... В ауле байская общественность еще сильнее, чем наша советская общественность... У бедноты нет уверенности в том, что если она выступит против своего бая, то ее поддержит власть...» («О казахском ауле», стр. 28, 29). Дальше Тогжанов пишет: «...В русской деревне есть сельский совет. Плохо ли, хорошо ли, он работает, направляет, руководит и регулирует общественную жизнь деревни. Население в лице сельсовета видит орган власти, чуть что — идет в сельсовет, просит, жалуется и т. д. А в ауле? Там этого нет. В ауле каждый хозаул живет своей жизнью, друг от друга изолирован и оторван. В хозауле нет органа или представителя власти, который руководил бы и регулировал бы
 
* Голощекин Ф. Завоевание Октябрьской революции.— В кн.: 10 лет Казахстана. Алма-Ата, 1930, с. XV. (Примеч. авт.)
** Голощекин Ф. Казахстан на пути социалистического переустройства. М.— Алма-Ата, 1931, с. 66. (Примеч. авт.)
*** Весь Казахстан. Алма-Ата, 1932, с. 361. (Примеч. авт.)
 
общественную жизнь аула, там казаху не к кому пойти с просьбой или жалобой, кроме как к баю и аткамнеру» (там же, стр. 39). В журнале «Кзыл Казахстан» №6—7 (1925 г.) Тогжанов писал: «Среди казахов у нас до сих пор нет партийной организации, до сих пор не определены принципы нашего пути и Управления работы...» Таким образом, по Тогжанову получается, что казахская беднота не только не приняла участия в Октябрьской революции (об этом даже и думать не приходится), но она (эта беднота) оказывается даже в 1926—1927 гг. понятия не имела о Советской власти и шла за своими баями...
 
...А как было на самом деле? Каковы были соотношения классовых сил в Казахстане накануне революции?
 
В предреволюционный период в казахском ауле имелись глубокие классовые сдвиги и сложились определенные предпосылки к пролетарской революции. В результате господства царизма и под воздействием развивавшегося российского капитализма внесены были огромные изменения в общественно-экономическую жизнь казахов. В предреволюционный период в огромном масштабе происходил процесс принудительного обезземеливания казахского крестьянства с концентрацией лучших земель в руках переселенческих помещиков, кулаков и баев. Безземельных, малолошадных и малопосевных, т. е. казахских сельских пролетариев... было значительное количество. Имелось уже в предреволюционный период заметное количество казахского промышленного пролетариата (по линии горной и соляной промышленности, предприятий по обработке с. х. сырья, железных дорог, строительных отраслей). Русский капиталист, помещик и кулак, тесно сплелись с казахской эксплуататорской верхушкой и совместно эксплуатировали казахских трудящихся. Казахстан в целом был превращен в объект колонизации, рынок сбыта и источник сырья для российского капитализма. В результате самого свирепого гнета и эксплуатации царским империализмом казахский народ перед революцией находился на краю физического истребления и вымирания...
 
Именно в результате этих противоречий, созданных империализмом, и обострения классовой борьбы мы имели грандиозное восстание казахских трудящихся в 1916 г., направленное против царского империализма и против своих казахских эксплуататоров. Вопреки контрреволюционной клевете Сафарова и алашордынцев, казахские трудящиеся приняли активное участие в Октябрьской революции и решительно поддержали Советскую власть. Выступление рука об руку с русскими рабочими казахских рабочих во время Октября, участие казахских рабочих и бедноты в составе партизанских отрядов и Красной Армии (в бывш. Туркестанской республике, включая Юг Казахстана, в составе Красной Армии в 1918—1919 гг. было до 30 тыс. красноармейцев из коренных национальностей) и участие в создании Советов — никем отрицаться не могут. Это является бесспорным фактом. Вот почему... необходимо до конца разоблачить троц-кистско-сафаровскую и алашордынскую теорию, смазывающую роль партии и казахских трудящихся в революции и правильно осветить историческое прошлое казахского народа.