Главная   »   Избранные труды. Т. Р. Рыскулов   »   ОБ ИСТОРИКАХ ТУРКЕСТАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ *


 ОБ ИСТОРИКАХ ТУРКЕСТАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ *

(По поводу одной статьи, появившейся в печати)

В последнее время многие люди начали писать историю революции в Туркестане. Только остается приветствовать очень актуальное это начинание людей, занимающихся литературой.
 

 

* Публикуется с сокращениями.
 
Однако среди этих историков есть такие, сочинения которых нисколько не помогают понимать правильную революционную историю Туркестана. Например, среди публикаций, появившихся в печати в связи с пятой годовщиной Октябрьской революции, имеется статья тов. Н. Борисова под названием «Октябрь в Туркестане» 1.
 
Тов. Н. Борисов, видимо, незнаком с историей революции в Туркестане и, когда писал статью, пользовался исключительно чужими сочинениями на эту тему. Так, ясно видно, что статья состоит из мыслей, взятых из брошюры Сафарова «Колониальная революция» 2. «Заслугой» Н. Борисова является то, что эти мысли он пересказал другими словами. С другой стороны, в статье события не рассматриваются с объективных позиций и с открытыми глазами. Статья его начинается следующим образом: «Историческое развитие Туркестана до завоевания русскими ясно определяло его политический строй, т. е. политический строй Туркестана был патриархально-феодальным. Этому способствовали, конечно, каноны шариата исламской религии».
 
Почему тов. Борисов упустил из виду кочевые народы: казахов, киргизов, туркмен и других, составляющих 45% населения Туркестана? Ведь у этих кочевых народов господствуют Порядки патриархально-родового строя. Эти порядки никогда не поддавались влиянию шариата. Разложение этого строя началось под влиянием последующих изменений торгового обмена. Тов. Борисов пишет далее: «Наблюдаемые факты истории Туркестана ясно показывают, что на территорию Туркестана приходили и уходили различные племена, среди этих племен, т. е. кочевых и оседлых, продолжались столкновения и борьба. Вот эти условия способствовали укреплению системы феодального строя, а также усилению ислама, являвшегося политической и социальной религией феодализма».
 
Как видите, какое здесь нагромождение слов, не преследующих никакой цели и не имеющих никакого основания. Почему же борьба между племенами, жившими оседлой и кочевой жизнью, способствовала укреплению феодализма? Если бы не было этого кочевничества и борьбы между племенами, то не было бы феодализма? Почему же события в Туркестане не рассматриваются с точки зрения общеисторической, причин изменения и прогресса?
 
Далее... при характеристике переселенцев в Туркестан тов. Борисов ошибается опять. Он пишет: «Состав наводнивших Туркестан переселенцев был ниже всякой критики. Они представляли из себя весь разброд России: бунтовщики, жулики, воры и разбойники, укрывавшиеся от преследования царских властей, подавались на свой риск и страх в новую колонию. Преследовали они единственную цель — любым способом сколотить себе состояние, обогащаться».
 
Но на самом деле не все переселенцы были таковыми. Среди них были и рабочие и беднейшие крестьяне, вынужденные покинуть свои родные края. К чему такие слова при оценке отдельных исторических событий?..
 
...Как и [некоторые] другие, тов. Борисов пытается утверждать, что большевики в Туркестане появились лишь после Октябрьского переворота, и без рабочих железной дороги [не] могли устроить Советскую власть. Он пишет, например: «Только простые железнодорожные рабочие в черномазых шапках, со ржавой винтовкой в руках отстояли Советскую власть в Туркестане, несмотря на неспособность, неграмотность и преступность своих героев».
 
Верно, что железнодорожные рабочие были героями в деле защиты своих классовых интересов и преданными своему долгу. Но неправильно утверждать, что большевики тех дней были не верными своему убеждению. Среди них были такие герои, имена которых увековечены в истории Туркестанской революции. Ярким свидетельством преданности и героизма партийных работников Туркестана являются январские события 1919 г. Во время этих событий во имя революции пали жертвой члены правительства 3.
 
Тов. Борисов, рассуждая об истории революционного движения среди местного населения, показывает полную неосведомленность об истории революции в Туркестане...
 
В период Февральской революции местные трудящиеся входили в Советы рабочих и дехкан, в 1918 г. их число увеличилось. Что вы скажете на это? Поступавшие материалы из уездов ясно показывают эту действительность. Если рассмотреть данные о национальном составе рабочих фабрик и заводов за 1918 г., получается следующая картина: русские — 22,8%, узбеки — 60,7%, казахи — 4,5%, таджики — 5,5% кашкарлыки, таранчинцы и дунгане— 1,4%, другие национальности, приехавшие из других краев,— 5,1%. В самом передовом производстве — железнодорожном транспорте — национальный состав рабочих был таким: русские — 80,7%, мусульмане — 14,6%, остальные из других национальностей (Колониальная революция, с. 41). Вот эти мусульманские рабочие не могли оставаться вне орбиты революционной борьбы. Во время Октябрьского переворота они в меру сил участвовали в уличных боях, главным образом железнодорожные и трамвайные рабочие (мусульмане). До 1919 г. и е 1920 г. на всем Туркестанском фронте вместе с русскими рабочими вели бои местные воинские образования (полки, батальоны и другие подразделения). К какой группе прикажете причислить их? Численность этих военных соединений достигала 30— 40 тыс. человек. Коммунисты из местной интеллигенции командовали этими воинскими частями. На фронтах Туркестана они принесли столько жертв из своих рядов! К какой группе отнести этих героев-коммунистов из местной интеллигенции?
 
...Одним из вожаков местных революционеров и кадровых рабочих типографии был Низаметдин Ходжаев 4. Он сумел показать себя во всех уличных боях и январских событиях. Член обкома тов. Ханталишский вместе с [членами] местной коммунистической организации с боями взяли Белый дом. Выходит, их тоже нужно зачислить в панисламистскую группу местной интеллигенции? Нет, когда речь идет о должностных лицах, следует принимать во внимание действительные факты...
 
Если товарищи, подобные Борисову, отрешившись от повторения отживших в свое время бесполезных слов, приблизятся к реальности и напишут о действительной жизни бедняков, иначе говоря, о том, как восстановить дехканское хозяйство, об открытии школ для их детей, то это было бы гораздо полезнее. Мы не можем дальше проявлять терпимость к продолжению бесполезного политиканства, мириться с политической демагогией, раздуванием межнациональной розни и не допустим раскола партии на «правых» и «левых», который ослабляет ее силу.
 
Перед нами стоят исключительно важные и ответственные задачи. Вопрос о том, какую политику нужно проводить в Средней Азии,— это очень важный вопрос для всей Федеративной республики в целом. Безответственные рассуждения недопустимы в таком вопросе. Всяким рассуждениям есть свое время и свое место. Тот, кто задумал высказать или написать свое мнение о задачах нашей партии в Туркестане или о работе советских ведомств, обязательно должен в первую очередь учитывать положение вещей в данный момент, наши политические действия и руководствоваться указаниями Центрального Комитета Российской Коммунистической партии.
 
Мы со своей стороны порекомендовали бы тов., подобным тов. Борисову, познакомиться с содержанием речи тов. Рудзутака, произнесенной на последней конференции Туркестанской Коммунистической партии, и решениями этой конференции. Эти документы, может быть, покажут наши задачи в Туркестане и Востоке не в таком, в каком понимает их тов. Борисов, а совершенно в другом свете. Надеюсь, что и другими товарищами будут поняты изложенные выше мои соображения; в будущем при исследовании истории революции Туркестана и деятельности Советской власти смогу изложить свое мнение с объективной точки зрения, исходя из политической обстановки.
 
Туркестан, 1922, 22 ноября.
1 Борисов Н. Е. Журналист, в 1921—1922 гг. сотрудник центральных газет.
 
2 Сафаров (Володин, Егоров Г. И.) В партии с 1908 г. После победы Великого Октября — на партийной и советской работе. В 1918 г.—«левый коммунист», в 1921 г.— член Туркбюро ЦК РКП(б), в 1921 —1922 гг.— член ИККИ, на X и XI съездах РКП(б) избирался кандидатом в члены ЦК. Активный сторонник Троцкого. В 1927 г. XV съездом ВКП(б) исключен из партии за принадлежность к троцкистско-зиновьевскому блоку. В 1928 г. восстановлен, а в 1934 г. вновь исключен из партии. (См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 48, с. 512; т. 54, с. 798). Часто публиковался в партийной печати, автор ряда брошюр, в том числе глубоко ошибочной работы «Колониальная революция».

3 Имеется в виду гибель 14 руководящих партийных и советских работников Туркестана во время антисоветского мятежа в январе 1919 г. в Ташкенте.

4 Низаметдин Ходжаев (1885—1942)— уроженец Ташкента, выходец из семьи чернорабочих. Участник революции 1905 г. Типографский рабочий, служащий. Член партии с мая 1918 г. Делегат I съезда КПТ, член Мусбюро КПТ.

 

 

загрузка...