ИЗ АРХИВА Л. ТРОЦКОГО

В беседе по поводу своих дел казахские товарищи выдвигали следующие соображения.
 
1. Окраины отстали. Нужно их развитию придать такой темп, чтобы они приближались к Москве, а не еще более отставали от нее. Мы имеем здесь, следовательно, своеобразное преломление общего вопроса о темпе развития.
 
2. Капитальные вложения в отсталых частях Союза обещают дать плоды не скоро. Отсюда пассивное, отчасти и активное сопротивление центральных учреждений против таких вложений.
 
3. Участие Казахстана в руководящих учреждениях РСФСР “совершенно не чувствуется”. По-видимому, есть тенденция к выделению в самостоятельную республику.
 
4. Жалобы на переселенческую политику Центра: казахские массы были привлечены к Советской власти земельной революцией; “покушение” на казахские земли вызывает немедленно тревогу. “Мы не против переселенческой политики, но нужно, прежде всего, удовлетворить землею туземное население”.
 
5. “Когда мы ставим вопросы о земельных и иных интересах Казахстана, нам отвечают: это вы хотите мстить за царскую политику. Мало верят, что мы как коммунисты способны подходить к вопросам с общегосударственной точки зрения”.
 
6. В ведомствах преобладает точка зрения старых спецов, которые живут традициями прошлого при решении всех хозяйственных и культурных вопросов на окраинах.
 
7. Национальные коммунисты поднялись, но присылаемые из Центра руководители не дают им хода. “Считают, что мы не доросли”.
 
8. Между европейскими и казахскими коммунистами — стена. Живут совершенно раздельно. Даже в шахматы не играют совместно.
 
9. Европейские коммунисты ведут общую линию Центра. Ни прений, ни столкновений на принципиальной почве у них нет, что объясняется их “безучастием”.
 
10. Националы, наоборот, кипят. Среди националов — группировки. Эти группировки поддерживаются и даже культивируются присланными из Центра руководителями. Какая цель? “Во-первых, чтобы упрочить свое господство; во-вторых, чтобы внутренними разногласиями отвлечь внимание от вопросов, связанных с политикой Центра”.
 
11. Среди казахских коммунистов три группировки: одна — вокруг Голощекина, — это люди, всегда и во всем послушные указаниям сверху; другая — “левая”, также поддерживающая Голощекина, но, насколько я понял, несколько независимая; третья — “правая”, к которой принадлежали мои собеседники; впрочем, представители “левой” иногда примыкают к “правой”.
 
12. Голощекин в одной речи сказал: “Надо пройтись маленьким Октябрем по Казахстану”. Что это значит — он не объяснил; никаких конкретных мер он не предлагает. Во внутренней политике в Казахстане мы не видим ни принципиальных, ни даже практических разногласий. Все это выдвигается искусственно для того, чтобы маскировать вопрос об отношениях к РСФСР.
 
13. Второй из собеседников говорит: “Центр тяжести вопроса — в разном отношении группы Голощекина к аулу и к русской деревне. По мнению Голощекина, русский кулак достаточно ослаблен и унижен: бай затронут мало. Поэтому нужно пройтись Октябрем по аулам”. Другими словами, Голощекин проповедует гражданский мир в русской деревне и гражданскую войну в ауле.
 
14. Нас душит бюрократизм, который принимает тем более отталкивающие формы, что между европейскими и казахскими коммунистами стоит стена. Страх, лицемерие, доносы играют большую роль.
 
В этой характеристике положения много неясного. Особенно, конечно, важно указание насчет русской деревни и аула. В чем тут дело? Выходит так, что “правые” стоят под обвинением в кулацком уклоне. Верно ли это? Не может ли оказаться, что, отрицая наличие кулацкого уклона вообще, кое-какие администраторы тем легче открывают его в отсталых областях, поправляя таким путем свою левую репутацию и облегчая себе администрирование.
 
Владимир Ильич говорит о том, что русские коммунисты на окраинах должны быть помощниками. Кое-кто из этих помощников не дает пикнуть тем, кому “помогает”.
 
В общем, думается, что вследствие малой дифферен-цированности самой среды идейные группировки среди коммунистов неизбежно должны иметь зыбкий, неустойчивый характер. Тем легче зачислять в “правую” и в “левую” фракции. Однако отнюдь не исключена возможность того, что в процессе борьбы с бюрократизмом Центра складываются на местах элементы национальнобуржуазной идеологии.
 
Хорошо было бы молодых и способных националов более отсталых народностей посылать за границу для более близкого знакомства с классовой борьбой. У нас они сразу получают государственно-административное умонастроение.
 
Л.Троцкий

Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР.

1923—1927 гг. Т. 2. М., 1990. С. 197—199.

Материал прилагается к § 10.

Задание: внимательно прочитайте текст. Обратите внимание на 11 и 12 пункты тезиса Л.Троцкого. Вместе с учителем выясните смысл голощекинского предложения “пройтись маленьким Октябрем по Казахстану”.

 

 

загрузка...