Скачать журнал масштабные модели.
Главная   »   История Казахстана за 10 класс. Хрестоматия. С. Жолдасбаев   »   ТЯЖЕЛЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ


 ТЯЖЕЛЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ

Заселение крестьянами казахской земли, небывалое по своему размаху и длительности, внесло огромные изменения в сформировавшуюся культуру, хозяйство.
 
Земля Казахстана была удобна для переселенцев. Во времена колонизации Казахстан был разграблен, местные жители бросили селения и вынужденно перебрались вглубь, оставив плодородные земли.
 
Жесткость переселенческой политики была такой, что интересы казахского народа не учитывались вообще.

 

Вследствие колониальной политики казахский народ понес убытки не только материальные, но и духовные. Возлагались непомерные налоги. У казахов отобрали плодородные земли. Политика заселения русских крестьян разгромила земледелие казахов. И никак нельзя согласиться с утверждением, что колониальная политика “благотворно повлияла на освоение земледелия казахами”.
 
Неверно, что в дореволюционном Казахстане было только скотоводство. Факты говорят, что в Казахстане очень быстро развивалось земледелие, например на юге Чу скотоводство было вытеснено на второй план. В 1898 г. 600 хозяйств заселили там 1500 десятин земли. В каждом хозяйстве было 3 десятины поля и 8 голов скота, а у кочевников было около 30—40 голов скота.
 
Казахи Семипалатинска до переселения русских занимались земледелием, были обеспеченные семьи, занимавшие до 100—200 десятин, они нанимали рабочих. Казахи, владевшие 80% посевов в Актюбинском и Кустанайском уездах, в 1893 г. получили от продажи пшеницы половину дохода от скота.
 
В начале ХХ в. 45,5% жителей Семиречья занимались земледелием, 46,8% — скотоводством. Земледельцы Уральского уезда в 1913 г. получили 5,4 млн. пудов пшеницы, или 75%, т.е. 4 млн. пудов было продано на базаре.
 
Земледелие было важной отраслью хозяйства, но оно приостановилось вследствие колониальной политики царского правительства. Старший султан Баянаульского округа, полковник Муса Шорманов, понимавший роль земледелия в стабилизации положения народа, в письме военному губернатору Семипалатинска просит выделить ему землю для посевов. Военный губернатор Семипалатинска 13 мая 1861 г. в письме военному губернатору сибирских казаков пишет: “Шорманов не может воспользоваться землей между аулами Жаксы и Жаман, это собственность казаков”. В то время земли выделялись казакам и русским крестьянам.
 
Особенно пострадало скотоводство в степных областях (не считая Семиречья) в 1880—1905 гг. Количество овец и коз уменьшилось на 24,9%, в 1905—1914 гг. количество лошадей уменьшилось на 4,1%. Это сводит на нет утверждение о том, что колониальная политика носила прогрессивный характер. Абсолютно ложно утверждение, часто встречающееся в экономической и исторической литературе, что “вследствие переселения русских крестьян ускорилось развитие производственных сил, казахи научились сеять, косить траву”. Напротив, царская политика тормозила общественный прогресс, мешала развитию производственных сил. Известный исследователь Т. Седельников утверждает, что участились столкновения казахов с переселенцами, вследствие чего в январе 1907 г. было объявлено военное положение в Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской областях, в остальных областях усиленно работала сторожевая служба.
 
Направление развития на основе колониальной царской политики привело к резервации.
 
Нелегко приходилось колониям царской России, в том числе и Казахстану. Царская Россия превратилась в “тюрьму народов”. В колониях царил жесткий полицейский режим. Государственные законы не давали гарантий сохранения собственности и личной жизни. Особенно была опасна политика русификации и ассимиляции. Колонизация привела к борьбе за свободу и независимость. Начавшиеся в конце XVIII в. гражданские восстания различной формы происходили во все времена. Это движение усилилось в XIX в. и начале XX в. После победы Октябрьской революции центральное положение Казахстана стало причиной возникновения проблем в сфере языка, культуры, экономики, экологии.
 
Абдразаков Т. Казак тарихы, 1995.
№ 2. С. 39—41.
<< К содержанию

Следующая страница >>