И неоригинальных аксессуаров и запчастей для ситроен.
Главная   »   Импрам, достойный ханов...   »   «ОТМЕНИТЬ СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР «АЗАТА» ГОРБАЧЕВУ, СОЛЖЕНИЦЫНУ, ЖИРИНОВСКОМУ», считают опрошенные Агентством Аль-Халел


 «ОТМЕНИТЬ СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР «АЗАТА» ГОРБАЧЕВУ, СОЛЖЕНИЦЫНУ, ЖИРИНОВСКОМУ», считают опрошенные Агентством Аль-Халел

 

 

В прошлом году состоялось расширенное совещание Кок-шетауской областной организации Гражданского движения Казахстана «Азат», которое приняло обращение ко всем структурным подразделениям движения по всей республике. Цель — потребовать от Верховного суда Республики Казахстан заочно приговорить к смертной казни Горбачева, Солженицына, Жириновского, Колбина, Соломенцева. Причем, по мнению «Азата», Солженицын и Жириновский повинны в попытках присоединить часть казахских земель к России, а Колбин, Со-ломенцев — в устроении кровавой бойни казахской молодежи в декабре 1986 года; что касается Горбачева, то он виновен в том и другом преступлении.

 
«Это отнюдь не подражание великому Имаму Аятолле Хо-мейни, приговорившему к смерти писателя Салмана Рушди, хулителя Ислама, хотя тот такого наказания вполне заслуживал, — пишет Кайсар Асланулы в корреспонденции «Приговор «Азата»: смертная казнь!», опубликованной в первом номере газеты «Орда» за прошлый год. — Горбачев, Солженицын и Жириновский угрожают независимости Казахстана, а тот же Горбачев и его сатрапы Соломенцев, Колбин устроили геноцид над целым народом, уничтожив тысячи его сыновей и дочерей. Такое зло никогда не забывается. Так что справедливая кара должна свершиться».
 
«Самодурствующий и несостоявшийся еще горе-писатель Солженицын явно враждебно настроен против казахов. Находясь в Омске, он почти нецензурными словами оскорблял лиц казахской национальности и потребовал их удалиться из зала, где шла встреча с ним. Солженицын оклеветал движение «Азат», как будто бы эта политическая организация возглавляет убийство русских, проживающих в Казахстане. Пока никто никого у нас не убивает. Но есть разжигатель межнациональной розни, клеветник, посягатель на независимость суверенного государства. Материалов, чтобы завести уголовное дело на этого зарвавшегося «лауреата» Нобелевской премии предостаточно. И он вполне заслуживает смертной казни».
 
Агентство Аль-Халел провело опрос среди казахской части населения нашей республики. В данном опросе задавался лишь один вопрос: считают ли опрашиваемые справедливым смертный приговор «Азата» в отношении Горбачева, Солженицына, Жириновского, Колбина, Соломенцева. Вот несколько ответов из сотен полученных.
 
Т. П., 58 лет, алматинец: «Приговор «Азата» в отношении названных известных лиц суров, но справедлив. Горбачева, Солженицына, Жириновского, Колбина, Соломенцева смело можно назвать преступниками. Причем я слышал такую вещь: азатовцы, не ограничившись своим требованием к Верховному суду республики, сами решили привести свой приговор в исполнение. А вот от этого их хотелось бы строго предостеречь. Ясно, что обвиняя названных лиц, азатовцы пекутся о благе своих земляков. И это — похвально. Но совсем не похвально другое: почему в данном случае «Азат» выступает от имени всего казахского народа. Ведь все казахи, коих миллионы, не уполномочивали азатовцев вершить суд и исполнять приговор над людьми, которые имеют значительный вес в России. И не только — в России. Самосуд над личностями, пусть и явно авантюрного, преступного склада, будет не законен».
 
А. Ш., 38 Лет, Костанай: «Азат» прав: образ мышления и действий Горбачева, Жириновского, Солженицына, Соломенцева, Колбина аморален и отвратителен. Но есть суд более высокий, чем суд «Азата» или даже Верховного Суда республики. И это — суд истории. А он, на мой взгляд, уже признал названных деятелей политическими мертвецами».
 
О.А., 47 лет, Жамбыл: «Я мать пятерых детей. И хотела бы говорить как мать. Душою я целиком и полностью признаю правоту весьма строгого решения «Азата», но умом я его отвергаю. Если азатовцы решат на практике привести свой приговор в исполнение, то они, желая добра казахскому народу, только ввергнут его в пучину зла. Пролитие крови оборачивается пролитием новой, еще большей крови. Это показывает и древняя история, и новейшая. Неужели, желая наказать примерно пятерых моральных уродов, «Азат» хочет пролить кровь казахов. И не пятерых, а очень и очень многих. Ведь безнаказанно уничтожить преступников с именем никому еще удавалось. Неужели «Азату» хочется нарушить хрупкую стабильность, сохраняющуюся пока еще в нашей республике, и ввергнуть ее в огонь опустошительной войны. Неужели не насмотрелись на выстрелы и кровь в Карабахе, в Приднестровье, в Чечне, других «горячих точках». Неужели хочется превратить в горячую точку наш родной Казахстан?»
 
С. Н., 68 лет, Павлодар: «Азатовцы хорошие ребята, горячи и искренни, по-настоящему патриотичны. Но я бы, с высоты своих лет, посоветовал бы им быть мудрее и осмотрительнее. Вспомним имя нашего национального гения Абая, которое означает — мудрость и осмотрительность и само стало символом этих высоких понятий. Иногда на потенциального врага нужно посмотреть с усмешкой и тогда обнажится его истинное лицо. Не нужно забывать и мудрых народных пословиц и поговорок. Такой, к примеру: собаки лают, а караван идет. Пусть наш караван спокойно и размеренно идет к своей цели, не обращая внимания на брешущих собак. И они постепенно угомонятся»
 
Обобщим: большинство опрошенных придерживается мнения, что в настоящей сложной ситуации необходимы предельные политические спокойствие и выдержка. Что любые горячность и опрометчивые действия будут подобны факелу, поднесенному к бикфордову шнуру. Большинство опрошенных считают позицию и действия Горбачева, Солженицына, Жириновского, Колбина, Соломенцева по отношению к казахскому народу и в целом казахстанцам, мягко говоря, некорректными, но в то же время предостерегают и отговаривают азатовцев от шагов, продиктованных горячностью. Большинство опрошенных придерживаются мнения, что говорить от имени казахского народа может лишь сам народ.
 
«Но как же все-таки наказать зарвавшихся политиканов? Неужели оставлять безнаказанными любые их выходки?», — спросят и спрашивают многие читатели. Послушаем директора издательства «Асыл» Бахтияра Амрекулова, выступившего в том же номере газеты «Орда» со статьей «Солженицын — пророк или лжепропрок»: «Александр Солженицын, решив возвратиться в Россию, по-видимому, знал, что его приезд будет воспринят неоднозначно. В этом ключе неоднозначности и книга А. Флегона «Солженицын-пророк?», которую подготовили к его возвращению лондонское издательство «Фле-гон-пресс» совместно с казахстанским издательством «Асыл». Мы выпустили ее, правда, ограниченным тиражом.
 
Признаюсь, поначалу у меня не было желания издавать эту книгу: не хотелось будировать национальные проблемы. Однако последние выборы в России показали, что семя великодержавного шовинизма, брошенное в статье Солженицына «Как нам обустроить Россию», упало на благодатную почву, в первую очередь в лице господина Жириновского. И тогда моя позиция изменилась.
 
Удивительны совпадения в судьбах этих двух «мессий» России. В тяжелые годы ссылки именно гостеприимные казахи поддержали А. Солженицына. В Казахстане же учился и формировался как личность Владимир Жириновский. Чем же провинился перед ними Казахстан, если один предлагает отхватить у него северные земли, а другой, походя, хотел бы объявить республику губернией России? Если же мы не согласимся, то низвести ее до ранга волости?
 
Вот и эмигрант из Румынии, ныне владелец издательской фирмы в Лондоне А. Флегон пишет в предисловии к своему казахстанскому изданию: «Солженицын представляет себя мессией, имеющим право поучать других, как им строить свою жизнь. В статье «Как нам обустроить Россию» он изложил взгляды, неприемлемые не только для казахстанцев, но для всех трезво мыслящих людей России.
 
Ведь по мнению Солженицына, у казахов не было своей территории, а те места, где проходил их скот, таковой считаться не могут. Видимо, он «забыл», что «российский город Оренбург когда-то был казахстанской столицей, а название кулундинских степей произошло от казахского слова «кулын» («жеребенок»). С древних времен казахи использовали эти земли под пастбища.
 
Но границы России и Казахстана четко определены и незыблемы, что закреплено в конституциях обоих государств. Однако Солженицыну конституция не указ. Украинцам он тоже нервы потрепал, да так, что флегматичный Борис Олейник открыто заявил в печати, чтобы впредь тот не покушался на священные украинские земли.
 
«Жить по Солженицыну», значит—драться с соседями, друзьями, братьями по крови.
 
Развенчание кумиров всегда отдается болью. И пусть для многих таким кумиром был и есть Солженицын — я беру на себя этот неблагодарный труд, поскольку хорошо знаю: «не все то золото, что блестит». Изданием этой книги я могу покончить с мифом, раздутым вокруг советского изгнанника. В Лондоне она вышла более десяти лет назад, но актуальности своей не потеряла и по сей день.В смутные, тяжелые времена всегда находятся оракулы, которым следовать не стоит».
 
В чем же разошлись два эмигранта? Ведь господин Фле-гон был одним из первых, кто стал издавать за рубежом запрещенного тогда у нас Солжиницына. Нет, наверное, смысла пересказывать содержание почти пятисотстраничной книги, но я думаю, что уже названия глав дают представление, о чем идет речь в этой историко-документальной работе.
 
«Солженицын — убийца Морозова», «Солженицын отказывается подчиняться английскому верховному суду», «Миф о западной свободе», «Солженицын — лжесвидетель», «Страсть к доносам — национальная русская черта», «Как большевик в меньшевика превратился», «Солженицын, Пушкин и Шолохов», «Суд над Александром Солженицыным», «Из речи судьи Андрея Януарьевича Вышинского» и т. д и т. п.
 
Книга во многом документальная. В частности, в ней приводится фрагмент любопытного письма Солженицыну: «Елизавета II по милости божьей Королева Объединенного Королевства Великой Британии и Северной Ирландии и других владений и территорий, глава сообщностей наций, защитник наций… Приказываем вам в течение 21 дня после получения повестки в суд выполнить формальности, требуемые верховным судом в деле, возбужденном против вас А. Флегоном». Солженицын даже не соизволил ответить.
 
Солженицын не соизволит, естественно, ответить и на наш очерк. И тем не менее, Б. Амрекулову удалось сделать хорошую антирекламу кое-кому из наших бывших земляков, а мне — рекламу сокурснику по университету Бахтияру Амрекуло-ву. В конце концов, каждый получает то, чего он заслуживает.
 
<< К содержанию                                                                                Следующая страница >>