Главная   »   Гражданское право казахской ССР.Часть II   »   6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности


 

6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

В силу ст. 90 Основ, воспроизведенной в ст. 450 ГК Казахской ССР, организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
Главной особенностью ответственности по ст. 450 ГК является то, что она может наступить и при отсутствии одного из общих условий возникновения обязательств из причинения вреда — вины. Это видно из того, что в перечне обстоятельств, исключающих ответственность по ст. 450 ГК, возможность доказывать отсутствие вины (как это предусмотрено в ст. 443 ГК), не упоминается.
 
Установление законом в данном случае такой строгой (наступающей независимо от вины) ответственности связано с характером деятельности, причиняющей вред. Как сказано в ст. 450 ГК, установленную ею жесткую ответственность несут организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, иначе говоря, причинившие вред так называемым источником повышенной опасности.
 
Устанавливая приведенное правило, ст. 450 ГК не разъясняет, что понимать под источником повышенной опасности.
 

 

В литературе в качестве источника повышенной опасности одни авторы рассматривают свойства вещей или сил природы, другие — предметы материального мира, обладающие специфическими свойствами и т. д. Наиболее правильной и убедительной представляется точка зрения авторов, которые под источником повышенной опасности понимают деятельность по использованию особого рода вещей, но не сами вещи.
 
К тому же такое понимание источника повышенной опасности наиболее близко к тексту ст. 450 ГК, которая прежде всего говорит о деятельности организаций и граждан. В ст. 450 ГК дается и примерный перечень объектов, из-за связи с которыми, иначе говоря из-за использования (эксплуатации) которых деятельность организаций и граждан становится повышенно опасной: промышленные предприятия, стройки, автомобили, другие транспортные средства и т. п.
 
Названные в законе и другие подобные им объекты (предметы) становятся источниками повышенной опасности из-за специфических качеств, из-за способности развивать такую энергию, проявлять такие свойства, которые, как отмечала Е. А. Флейшиц, при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и поэтому создают высокую степень вероятности причинения вреда. Причем названные предметы в состоянии покоя, как правило, не проявляют опасные свойства и не выступают в качестве источников повышенной опасности. Повышенно опасными для окружающих— станок, поезд, автомашина — становятся в процессе эксплуатации (использования), в моменты, когда при помощи того или иного вида энергии приводятся в движение. Судебная практика подтверждает приведенный вывод. Романов, работник Арысского строительного участка, попросил знакомого водителя автокрана, работающего в ВОДРЕМ-24, подвезти его до места работы. В пути автокран испортился и остановился. Спускаясь с кабины, Романов упал и получил травму, приведшую к признанию его инвалидом II группы. Народный суд Дзержинского района г. Чимкента обязанность возмещения вреда, понесенного Романовым, возложил на владельца автокрана ВОДРЕМ-24 треста «Казахтрансстрой», Верховный Суд Казахской ССР признал это решение неправильным, так как в момент несчастного случая автокран не был в движении, а находился в состоянии покоя, поэтому не являлся источником повышенной опасности.
 
Устанавливая более жесткую ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, законодатель имеет в виду прежде всего стимулировать развитие техники безопасности и мер по преодолению вредоносности эксплуатируемых (используемых) источников повышенной опасности, кроме того, содействовать более внимательному, более осторожному использованию источников.
 
То обстоятельство, что по закону ответственность за вред, причиненный источником, наступает и при отсутствии вины, делает невозможным ссылку владельца источника на вину третьих лиц. В частности, судебная и арбитражная практика исходят из того, что требования о возмещении ущерба, причиненного наездом автомобиля, если причиной наезда были производственные недостатки в изготовлении автомобиля, должны заявляться потерпевшим только к владельцу источника повышенной опасности. Владелец же в свою очередь вправе в порядке регресса требовать возмещения убытков от поставщика (изготовителя) автомобиля.
 
Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, определяются ст. 450 ГК как «организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих». Под организациями здесь имеются в виду любые юридические лица (как предприятия, так и учреждения).
 
- Закон и судебная практика признают субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не собственников, а более широкий круг лиц — владельцев тех объектов (предметов), которые в процессе эксплуатации представляют повышенную опасность. В частности, именно о владельцах (а не собственниках) автомобилей говорится и в самом законе.
 
Владение подобным предметом может быть передано первоначальным владельцем другому лицу, и последнее как производный владелец становится субъектом ответственности по ст. 450 ГК. Первоначальный же владелец, как временно прекративший повышенно опасную деятельность, ответственности за причиненный данным источником вред не несет.
 
Это положение сформулировано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. следующим образом: «Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществлявших эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или права оперативного управления, так и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката или по доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности)».
 
Судебная практика не признает в качестве владельцев источника повышенной опасности граждан, управлявших им в силу трудовых, служебных и иных отношений с его владельцем (см. ч. 3 л. 5 того же постановления).
 
Владение источником повышенной опасности может быть изъято у владельца помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц. В последнем случае владелец не отвечает за вред, причиненный действием этого источника. К ответственности перед потерпевшим, которая и в подобных случаях определяется по правилам ст. 450 ГК, привлекаются лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности (ч. ч. 4 и 5 п. 5 того же постановления).
 
При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, не обеспечившего, например, надлежащую охрану источника, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца, с учетом конкретных обстоятельств.
 
Гражданское законодательство предусматривает основания, в силу которых владелец источника повышенной опасности освобождается от обязанности возмещения вреда полностью или частично. Согласно ст. 90 Основ и ст. 450 ГК владелец не должен возмещать вред, если докажет, что он возник вследствие умысла потерпевшего или непреодолимой силы.
 
Статьей 80 ГК непреодолимая сила определена как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие». Это — событие исключительное по характеру, как правило, внешнее по отношению к источнику повышенной опасности, непредотвратимое на данном этапе развития общества техническими или экономически оправданными мерами. Поэтому невозможность моментальной остановки трамвая, автомашины и т. д. не рассматривается судебной практикой как непреодолимая сила.
 
Еще более строгой является ответственность воздушнотранспортных предприятий перед пассажирами. Согласно ст. 101 Воздушного кодекса за смерть, увечье или иное повреждение здоровья, причиненное пассажиру при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке на судно и высадке пассажира, воздушно-транспортное предприятие отвечает, если не докажет, что вред произошел вследствие умысла самого потерпевшего. В этих случаях ответственность с указанного предприятия не снимается даже тогда, когда вред возник в результате непреодолимой силы.
 
Вторым обстоятельством, безусловно освобождающим владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный этим источником вред, является умысел потерпевшего, который встречается в судебной практике очень редко.