Главная   »   Гражданское право казахской ССР.Часть II   »   2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда принято подразделять на две группы — общие и специальные


 2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда принято подразделять на две группы — общие и специальные

К общим условиям относятся такие, наличие которых необходимо во всех случаях, когда законом не предусмотрено иное. Если же закон изменяет, ограничивает или расширяет круг условий, установленных в качестве общих, говорят о специальных условиях.
 

 

Из ст. 88 Основ и ст. 443 ГК вытекает, что общими условиями возникновения обязательства из причинения вреда являются: 1) вред; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и вредом; 4) вина причинителя вреда. Названные условия текстуально почти полностью совпадают с условиями гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, с условиями имущественной ответственности в виде возмещения убытков. Но есть и отличия. Условием возникновения обязательств из причинения вреда ст. 443 ГК называет наличие вреда. В отличие от убытков как результата неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, которые всегда затрагивают имущественную сферу кредитора, независимо от того, идет ли речь о гражданине, или организации, вред, причиняемый гражданину, может затрагивать как имущественную, так и личную сферу потерпевшего. В свою очередь вред, причиненный личности, подразделяется на моральный и имущественный.
 
Под моральным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий, в умалении его чести, достоинства и т. д.
 
Имущественный вред личности проявляется при повреждении здоровья в том, что у потерпевшего снижается трудоспособность и соответственно — трудовой доход, что он производит расходы на лечение, протезирование, дополнительное питание и др. При причинении смерти имущественный вред возникает у лиц, находившихся на иждивении умершего или имевших право на получение от него содержания.
 
По действующему советскому законодательству возмещению подлежит только второй вид вреда, причиненного личности, т. е. имущественный вред.
 
При характеристике противоправности поведения должника как условия гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств к нарушению нормы права приравнивается нарушение конкретных условий договора. В обязательствах из причинения вреда такой дополнительный критерий не может быть использован. Но чтобы не допускать излишне узкой трактовки противоправности здесь под противоправным нужно понимать любое вредоносное поведение, за исключением правомерного (совершение которого в прямой форме разрешено). Такое понимание противоправности вытекает из содержания ст. 443 ГК, согласно которой не возмещается лишь вред (как общее правило), причиненный правомерными действиями. Следовательно, вред, причиненный всякими иными действиями, подлежит возмещению. Но такое понимание противоправности допустимо только в отношении действия, но не в отношении бездействия. Для признания противоправным бездействия необходимо, чтобы на причинителе вреда лежала обязанность совершения соответствующего положительного действия.
 
Обязанность совершений действий, способных предотвратить причинение вреда, может вытекать из прямого указания закона, из трудовых отношений и т. д.
 
Третье условие возникновения обязательств- из причинения вреда — наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим результатом в обязательствах из причинения вреда не приобретает специфических черт.
 
Говоря о вине, как о четвертом общем условии возникновения обязательств из причинения вреда, ст. 443 ГК устанавливает, что причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, ст. 443 ГК одной фразой определяет одновременно и принцип виновной ответственности и презумпцию виновности/ причинителя вреда. Ст. 443 ГК в отличие от ст. 212 ГК не/ говорит сама о возможности исключений из принципа виновной ответственности. Но то, что в отдельных случаях ответственность за причинение вреда может наступить и при отсутствии вины, вытекает из норм, регламентирующих специальные случаи такой ответственности. Правовым основанием исключений будет служить уже не ст. 443 ГК, а ст. 212 ГК.
 
Таковы общие условия возникновения обязательств из причинения вреда. Если хотя бы одно из них отсутствует, обязательство из причинения вреда по общему правилу не возникает. Вместе с тем закон предусматривает отдельные случаи исключений, когда обязательство из причинения вреда может возникнуть при отсутствии того или другого из рассмотренных общих условий. В частности, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда возмещению подлежит вред, причиненный правомерными действиями (т. е. при отсутствии второго общего условия — противоправности поведения причинителя) и вред, причиненный случайно (т. е. невиновно).