Вот уж кто был наиболее влиятельным представителем белой кости прошлого, так это русский царь Иван Грозный! Но какое отношение имеет он к высоким проблемам сегодняшнего Казахстана? Об этом поведает нам знакомство с членом-корреспондентом, заведующим лабораторией этнической антропологии Института истории и этнологии имени Ч. Валиханова Национальной академии наук Республики Казахстан Оразаком Исмагуловым.

 

Так вот, в конце шестидесятых годов Ореке был командирован в Москву. Места в гостинице для него в столице не нашлось. И Исмагулова устроили на наделю в одной из комнат известной Лаборатории пластической реконструкции Института этнологии и антропологии Российской Академии наук. Заведовал лабораторией знаменитый Герасимов, доктор наук, профессор, лауреат Сталинской премии. Устроили Оразака в столь оригинальной обители, естественно, его коллеги. И что же? Все семь дней пребывания в «первопрестольной» ученый из Алма-Аты проводил за работой, а ночи... рядом со скелетом Ивана Грозного! Было ли страшно Исмагулову рядом с останками грозного властителя Руси! Нисколько! Оразаком владел лишь человеческий и научный интерес к костям того, кто при жизни заставлял трепетать многие и многие тысячи людей, а теперь представлял собою самый обычный с виду скелет, к тому же расчлененный... Но обычный — только с виду, для взора непосвященных. Исмагулов знал: есть в останках Грозного и кое-что необычное. В частности, зубы русского царя имели элементы монголоидности. Впрочем, такие факты, наверно, представляют интерес лишь для ученых. Что может быть здесь занимательного для широкого круга читателей? Необычность положения алматинского ученого, который был и теперь уже навсегда останется единственным человеком на Земле, который ночевал (причем неделю подряд!) рядом со скелетом самого Ивана Грозного!

 

«Все это действительно занятно, но какое отношение имеют все-таки приведенные факты к высоким проблемам сегодняшнего Казахстана?» — спросят иные наши читатели, и вправе будут получить ответ. А заключается он вот в чем. Случай, о котором рассказано в данном очерке, имел место в России почти три десятилетия назад. И уже тогда в той республике антропология — биологическая наука о происхождении и эволюции физической организации человека и его рас была на высоком уровне. А ведь во многих странах данная наука понималась да и сейчас еще понимается как совокупность наук о человеке. А каково положение с развитием антропологии в Казахстане? Уже известный нам О. Исмагулов рассказывает:

 

— Недавно мы собирались побывать в Павлодарской области с тем, чтобы извлечь из-под земли останки весьма популярного в казахском народе вещего певца Бухар-жырау и провести все необходимые работы для воссоздания физического облика этого прославленного «певца ханов». Каково же было наше удивление, когда мы получили из Павлодара грозную весть: «Все, кто приедет из Алматы к нам с целью осквернения праха великого человека, будут убиты!» Разумеется, командировка не состоялась. Кому хочется быть отправленным к праотцам раньше назначенного времени. А очень жаль! То, что мы собирались, с предельной бережностью к останкам действительно великого человека, проделать ради его увековечения, никак невозможно отнести к понятию — «осквернить». И тем не менее, отнесено из-за чьего-то вопиющего невежества. Увы, невежество у нас еще процветает, а антропология — наука о человеке в загоне.

 

Многие из нас видели художественные изображения видных деятелей нашего прошлого, не задумываясь при этом: увиденные ими изображения — плод фантазии художников. И, казалось бы, ничто и никто не должны мешать ученым воспроизводить истинный облик ушедших в небытие выдающихся личностей, ан нет, кому-то это кажется святотатством. А разве не является невольным святотатством выдавать мнимый облик этих людей, чем сейчас активно занимаются, — за действительный?!. К сожалению, в борьбе науки с темнотой и невежеством зачастую верх берет второе, ибо оно куда горластее, агрессивнее и воинственнее.

 

— Конечно, — продолжает далее О. Исмагулов, — приведенный пример не должен приводить к выводу, что мы совершенно отстранены от дел. Да, нас не всегда допускают к останкам великих, но никто не запрещает и не вправе запретить нам проведение исследований в иных направлениях. Они ведутся деятельно, так сказать, широким фронтом, принося поразительно интересные результаты. Так мы в прямом смысле слова раскопали, что современные казахи немногим отличаются от насельников наших территорий многовековой давности. То есть, если поставить рядом два черепа — не так давно умершего казаха и жителя Казахстана эпохи бронзы, то отличить их друг от друга будет почти невозможно. Этот факт, свидетельствующий о генетической преемственности казахов древнейшим насельникам их земель, — яркое подтверждение того, что казахи всегда обитали на данной территории. Они не мигранты. Любой непредубежденный ученый, будь он казахстанец либо россиянин, скажет однозначно: характерные антропологические признаки казахов, сформировавшиеся в 14—15 веках, не претерпели изменений. Это лучший ответ господам типа Солженицына или Жириновского, которые свою полную неосведомленность в науке с лихвой возмещают амбициозностью и самоуверенностью в высказываниях. Они далеки от знания трудов не только казахстанских, но и известных российских мыслителей — Карамзина, Ключевского, Соловьева. Не означает ли такая, с позволения сказать, позиция намерения выдавать желаемое за действительное. Это все равно, что я, ссылаясь на предвзятые иностранные источники, стал бы доказывать, что русские — чужие на российской территории. Ни к чему хорошему подобные заявления, основанные на псевдоисточниках и псевдофактах, не привели еще и никогда не приведут. Единственное, что может маячить за ними — призраки военной конфронтации и напрасно пролитой людской крови... К примеру, я ученый, но не лезу ведь на этом основании в биологию или химию, а тем более — в большую политику. Но почему-то так называемые большие политики присваивают себе право судить свысока о серьезнейших научных вещах... Это все я — о невежественном подходе к антропологическим вопросам со стороны иных явно неученых казахских людей и не явно ученых некоторых российских деятелей...

 

Прав ли ученый-антрополог Оразак Исмагулов, пусть судят читатели!